УХВАЛА
"05" грудня 2012 р.справа № 2а-3270/10/0870
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі №2а-3270/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької обласної Державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення №9675.124.1 від 14.09.2012р., відповідачем сплачено судовий збір у належному розмірі, проте не за належними реквізитами.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 16,10 грн. за належними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подає апеляційну скаргу має подавати разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі №2а-3270/10/0870 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: А.В. Шлай
Судове рішення № 37090819, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/194904/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: