УХВАЛА
"30" січня 2012 р.
справа № 2а-0870/7911/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність апеляційної скарги приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Променергострой»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі № 2а-0870/7911/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Променергострой»про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Променергострой»про стягнення податкового боргу задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 15 грн..
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 3.2 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при подані позовної заяви.
Таким чином розмір судового збору, за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду дорівнює 54 грн. 35 коп., недоплата складає –39 грн. 35 коп.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням документу, який підтверджує факт сплати судового збору позивачем.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Променергострой»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі № 2а-0870/7911/11 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 37089121, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/3370/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: