Ухвала суду № 37088951, 09.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" грудня 2010 р.справа № 2а-3299/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приходько Олени Вікторівни -начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Маловічка Євгенія Васильовича -старшого державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій правомірними, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цієї статті, що полягає в наступному.

Так, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.187 КАС України, апелянтом не були конкретизовані його вимоги до суду апеляційної інстанції. А саме: у вимогах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилаючись на ст. 199 КАС України просить суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, в той час як у відповідності до вимог ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто вимоги апеляційної скарги не конкретизовані відповідно до вимог ст.198 КАС України.

Крім того, всупереч вимогам ч.6 ст. 187 КАС України апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками. Встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Пунктом 2 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», згідно якого державне мито із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, сплачується у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до підпункту „з" п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 01 грн. 70 коп. за його вимоги немайнового характеру.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ: 24245686, р/р: 31417537700004, МФО: 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код: 22090100.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 15 лютого 2011 року, включно.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 15 лютого 2011 р., включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна