Вирок № 37088753, 11.02.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/292/14-к

№ пр. 1-кп/646/159/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Козар К.О.,

за участю прокурора: Бондар В.В., Радченко А.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060000014 від 04.01.2014 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чугуєва, Харківської області, громадянка України, раніше судимої: 09.01.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року близько 15-19 год. ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, з корисливого мотиву направленого на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вітрини одного із стелажів торгівельного залу супермаркету дві банки лососевої червоної ікри горбуша торгової марки «Red Caviar» загальною масою 260 грам, загальною вартістю 122 грн. 70 коп. та поклала до своєї сумки. Після чого пройшла далі по торговому залу, де взяла з вітрини одного із стелажів дві упаковки розчинної сублімованої кави торгової марки «Coffee Gold» загальною масою 140 грам, загальною вартістю 30 гривень 38 копійок, які також поклала в свою сумку. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, біля 15-23 год. пройшла через касу супермаркету, не пред'явивши вищевказаний товар до оплати та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення останній обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений нею злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченої, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судима за вчинення злочину проти власності.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що вироком Червонозаводського районного суду від 09.01.2014 року ОСОБА_1 вже була засуджена за вчинення 26.12.2013 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1, необхідно призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: DVD-R диск марки «НР» МР6210029204887 сірого кольору з відеозаписом камер відео спостереження за 20 грудня 2013 року супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет магазину Продукти-406» (код 30487219) залишити в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком і остаточно визначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: DVD-R диск марки «НР» МР6210029204887 сірого кольору з відеозаписом камер відео спостереження за 20 грудня 2013 року супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет магазину Продукти-406» (код 30487219) залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 11.02.2014 р.

Суддя Д.О. Чудовський