Вирок № 37088610, 11.02.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.02.2014

642/12144/13-к

1кп/642/161/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Угровецького П.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, у зоні діяльності митного поста «Харків пасажирський» Харківської митниці Міндоходів (м. Харків, Південний вокзал) ОСОБА_1, прямуючи, згідно залізничного квитка серії ЗБ № 054401 на пасажирському місці №01 вагону №16 потягу №16, сполученням «Дніпропетровськ-Москва», з України до міста Москви Російської Федерації, мав намір перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переміщував на собі під спідньою білизною в області паху у паперовому пакунку в полімерному пакеті.

Під час проведення усного декларування ОСОБА_1 не повідомив інспектора Харківської митниці Міндоходів про наявність у нього вказаного пакету з паперовим пакунком з наркотичним засобом, який він намагався контрабандним способом перемістити з України через митний кордон на територію Російської Федерації.

Однак, вказані протиправні дії ОСОБА_1 не були ним доведені до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як 30.10.2013 року під час митного контролю полімерний пакет з паперовим пакунком з наркотичним засобом, який він переміщував на собі було виявлено співробітниками Харківської митниці Міндоходів.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1862 від 06.11.2013 року, вилучена 30.10.2013 року у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,8379 грама.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що дійсно прямуючи на потязі сполученням «Дніпропетровськ-Москва», з України до міста Москви Російської Федерації, мав намір перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переміщував на собі під спідньою білизною в області паху у паперовому пакунку в полімерному пакеті. Однак співробітниками митниці був виявлений та вилучений полімерний пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв злочин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно, але працює, має постійне місце проживання, де проживає разом із матір»ю.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Суд також враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, проживає разом із матір»ю похилого віку, яка має хронічне захворювання та потребує його допомоги, батько нещодавно помер, та вважає що покарання в межах санкції ч. 2 ст. 305 КК України є недоцільним, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України менш суворого, ніж передбачено санкцією даної статті.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 305 КК України слід не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В даному випадку, призначене судом покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України- 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - домашній арешт.

Речові докази - полімерний пакет, в середині якого знаходиться наркотичний засіб - каннабіс, вагою 3,8079 гр.; змиви з долонь рук гр-на ОСОБА_1., зрізи з нігтьових пластин гр-на ОСОБА_1,що знаходяться у камері речових доказів УСБУ в Харківській області (квитанція № 151)- знищити;

- проїзний документ серії ЗБ № 054401 на пасажирський поїзд сполученням «Дніпропетровськ-Москва», місце №01 вагону №16 потягу №16, виданий на ім.»я ОСОБА_1 - залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-хімічної експертизи № 1862 від 06.11.2013 року у сумі 489 грн.44 коп. на користь держави, за наступними платіжними реквізитами: р/рахунок 31419544700005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011; код Банку 37999680.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна