Ухвала суду № 37088348, 07.02.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2517/14 Справа № 199/4872/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та повернути цивільну справу до цього ж суду для вирішення повторного питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2013 року апеляційним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі залишена без змін.

15 листопада 2013 року, 22 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про відкриття провадження.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року та від 24 січня 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Проте, 04 лютого 2014 року ОСОБА_3 знов звернувся з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 с. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі у випадку коли вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова