Постанова № 3708804, 10.04.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа №  2-а-15036/08 

категорія  2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 квітня 2009 р.                                                                                         м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Сичової О.П. ,

при секретарі -       Мельник К.В.    ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Люкс"  

до   Державної податкової адміністрації України

та  Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції   

про  скасування рішення, визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

 Позивач просить скасувати рішення Державної податкової адміністарції України                     № 2142/6/25-0115 від 11.03.2008р. та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ Житомирської області № 0009792301/3 від 11.03.2008р.                          та  № 0009782301/3 від 11.03.2008р., прийняті за результатами розгляду скарги (рішення ДПА України № 2142/6/25-0115 від 11.03.2008р.).

Під час розгляду справи  позивач  звернувся до суду з заявою в якій просив виключити із числа відповідачів Державну податкову адміністрацію України.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів зазначених в запереченні на позов.

Розглянувши матеріали справи .вислухавши сторони та враховуючи що :

-з 25.06.2007р. по 24.07.2007р. працівниками Коростенської ОДПІ Житомирської області було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства підприємства позивача ;

- за результатами проведеної перевірки  було складено акт №62/23-01/31372389 від 14.08.2007р.;

- на підставі акту перевірки Коростенської ОДПІ Житомирської області було прийнято два   рішення , а саме:

1.Податкове повідомлення-рішення № 0009782301/0 від 28.08.2007р., яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі      164 741,00 грн. (в тому числі 113 637,00грн. –основний платіж, 51 104,00грн. –штрафні санкції);

2.Податкове повідомлення-рішення № 0009792301/0 від 28.08.2007р., яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі                  199 920,00грн. (в тому числі 133 280,00грн. –основний платіж, 66 640,00грн. –штрафні санкції);

-рішенням державної податкової адміністрації у Житомирській області від 29.12.2007 року №22864/К-С/25-009 скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.08.2007 року №0009782301/0 в частині застосованих 2 740 грн. штрафних санкцій, а податкове повідомлення-рішення від 28.08.2007 року №0009792301/0 залишено без змін;

- рішенням державної податкової адміністрації України від 11.03.2008 року               № 2142/6/25-0115 залишено без змін  повідомлення-рішення від 28.08.2007 року №0009782301/0 та податкове повідомлення-рішення від 28.08.2007 року №0009792301/0 з урахуванням рішення державної податкової адміністрації у Житомирській області від 29.12.2007 року №22864/К-С/25-009, прийнятого за розглядом повторної скарги, а скаргу без задоволення;

Податкове повідомлення-рішення № 0009782301/3 від 11.03.2008р. має бути визнано недійсним з огляду на наступне :

- в акті перевірки  працівниками відповідача зафіксовано порушення п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та зазначено, що ТОВ “Стандарт-Люкс” в ІІІ кв. 2006р. на порушення вимог п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не включена до бази оподаткування податком на прибуток кредиторська заборгованість ТОВ “Стандарт-Люкс” в сумі 383 000,00 грн. за послуги, надані ТОВ “Стейнліс” в зв’язку з визнанням                    ТОВ “Стейнліс” у ІІІ кв. 2006р. банкрутом;

- позивачем дійсно було укладено наступні договори  та складено акти виконаних робіт з ТОВ “Стейнліс”:

-         Договір від 01.11.05р. №П-01/11 про надання послуг по тиражуванню прайс-листів, сертифікатів, виготовлення штрих-кодів, етикеток з логотипом та акт виконаних робіт від 29.11.05р. Загальна вартість послуг складає 216 000,00 грн.

-         Договір від 01.11.05р. №П-01/11-5 про надання маркетингових послуг та Акт виконаних робіт від 30.11.05р. Загальна вартість послуг складає            167 000,00 грн.;

- дані послуги, надані ТОВ “Стейнліс”, позивачем оплачені не були і враховувались в кредиторській заборгованості ТОВ “Стандарт-Люкс”;

- відповідач вважає, що  в зв’язку з тим, що ТОВ “Стейнліс” згідно пошуково-довідкової системи, визанано банкрутом, то “якщо сума такої кредиторської заборгованості платника перед іншою юридичною особою залишалася не стягнутою, вона підпадає під  визначення безповоротної фінансової допомоги та на підставі п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97р. № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями) включається до складу його валових доходів в ІІІ кв. 2006р.”.

З такими  доводами відповідача погодитись не можна з огляду на наступне :

- згідно абз.3 п.1.22.1 ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, безповоротна фінансова допомога - ...це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності”.

За загальним правилом строк позовної давності (ст.257 ЦК України) визначений тривалістю в три роки;

- у відповідності з п.1 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992                 N 2343-XI 16.08.2007р., ліквідатор пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

-ліквідатор ТОВ “Стейнліс" не виконав цієї норми закону , до  ТОВ “Стандарт-Люкс” жодних вимог щодо повернення кредиторської заборгованості не заявив, про розпочату процедуру банкрутства не повідомив.За таких обставин вина позивача в неповернені не витребуваної кредиторської заборгованості до закінчення строку позовної давності відсутня;

- у відповідності до п.5 ст.111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно Витягу з ЄДРПОУ запис про припинення ТОВ “Стейнліс” у зв’язку з визнанням його банкрутом внесено 05.09.2007р. а тому, кредиторська заборгованість ТОВ “Стандарт-Люкс” в сумі     383 000,00 грн. перед ТОВ “Стейнліс” набуває статусу безповоротної фінансової допомоги  лише з 05.09.2007р. та не охоплюється періодом проведення планової документальної перевірки (з 01.10.2005р. по 31.03.2007р.) дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ “Стандарт-Люкс”.

За таких обставин ТОВ “Стандарт-Люкс” правомірно та у відповідності до вимог діючого податкового законодавства не відносив кредиторську заборгованість ТОВ “Стандарт-Люкс” в сумі 383 000,00 грн. до валового доходу  на підставі пп. 4.1.6 Закону “Про оподаткування прибутку підприємств” в ІІІ кварталі 2006р., оскільки  ТОВ “Стейнліс” припинило свою діяльність в зв’язку з визнанням його банкрутом в ІІІ кварталі 2007р.

Решта позовних вимог відхиляється з огляду на наступне.

-в акті перевірки зазначено ,що “ТОВ Стандарт-Люкс” укладено договір від 02.02.07р. № 12/02-01 з ТОВ “Фрутіс-Ленд” про надання консультативних послуг та складено акти про надані послуги від 26.02.07р., а саме:

-маркетингові послуги на суму 235440,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 39240,00 грн.;

-бухгалтерські послуги на суму 198660,00 грн., в т.ч. ПДВ 33110,00 грн.;

-юридичні послуги на суму 165900,00 грн., в т.ч. ПДВ 27650,00 грн..

-платником до складу валових витрат надані послуги не віднесені;

-в порушення п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” платником до складу податкового кредитув розмірі 100 000 грн в лютому 2007р. . віднесено суми податку, які не призначені для використання в господарській діяльності, а саме:

-податкова накладна № 119 від 26.02.2007р. на суму 39 240,00 грн. (маркетингові послуги);

-податкова накладна № 120 від 26.02.2007р. на суму 33 110,00 грн. (бухгалтерські послуги);

-податкова накладна № 121 від 26.02.2007р. на суму 27 650,00 грн. (юридичні послуги)”.

- ТОВ “Стандарт-Люкс” не доведений зв’язок консультативних послуг, наданих ТОВ “Фрутіс-Ленд” з господарською діяльністю  ТОВ “Стандарт-Люкс” та не підтверджений первинними документами”;

- перевіркою   встановлено,  що  між ТОВ  „Стандарт-Люкс"  (Замовник)  та товариством з обмеженою відповідальністю „Фрутіс-Ленд" (далі  ТОВ „Фрутіс-Ленд"   - Виконавець) було укладено договір №12/02-01   від 02.02.2007 року”відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання по наданню відповідно до умов. договору   інформаційно-консультативної  допомоги   з   питань,   пов'язаних   з   діяльністю підприємства, а Замовник  в свою  чергу зобов'язується  прийняти  зазначені  послуги  та оплатити їх. Пунктом 2.2 договору передбачено, що Виконавець зобов'язаний провести незалежне маркетингове дослідження у галузі діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єктів торгівлі; перевіряти складання бухгалтерської та податкової документації при проведенні діяльності, пов'язаних з будівництвом об'єктів торгівлі: надавати юридичну та правову допомогу з питань, пов'язаних з діяльністю Замовника в галузі будівництва об'єктів торгівлі... В порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" ТОВ „Стандарт-Люкс" до складу податкового кредиту в лютому 2007 року віднесло 100 000 грн. податку на додану вартість з вартості консультативних, маркетингових та бухгалтерських послуг, у галузі діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єктів торгівлі, наданих ТОВ „Фрутіс-Ленд", що не пов'язано з господарською діяльністю ТОВ „Стандарт-Люкс";

- відповідно до пункту 1.32 статті 1  Закону „Про оподаткування прибутку підприємств"( далі Закону ) господарська діяльність -будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності с регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи;

-відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України „Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

-відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку;

-відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України ""Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної  (контрактної") вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8  цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку;.

- відповідно до підпункту 4.2.3 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення  зобов'язань  платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами" обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком  випадків, визначених пунктом 4.3  ціп статті. ТОВ. „Стандарт-Люкс" не надало доказів, що перевіркою податок на прибуток і податок на додану ; вартість донараховані неправомірно;

- відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року №110, зареєстровано в., Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року за №268/5459, із змінами і доповненнями), у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а частина судового збору підлягає відшкодуванню  позивачу з державного бюджету.

 Керуючись.ст.ст. 86 ,158-162 КАС України , суд      

                                                        Постановив:

 Позов задоволити частково.

Визнати недійсним  податкове повідомлення-рішення №  0009782301/3 від 11.03.08 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Залишити без розгляду  позовні вимоги про скасування рішення Державної податкової адміністрації України № 2142/6/25-0115 від 11.03.2008 року за заявою позивача.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "Стандарт-Люкс"3 грн.40 коп. судового збору.

 Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення повного тексту постанови 15.04.09 року.

Головуючий суддя:                                                                                     О.П. Сичова