Ухвала суду № 37087704, 10.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа №910/20925/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Вугілля України» на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року

у справі №910/20925/13 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції

до державного підприємства «Вугілля України»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Нагольчанська»

2. Приватне акціонерне товариство «Янівське»

про відшкодування збитків 34 188,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року позов публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства «Вугілля України» на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» 34 188,84 грн. збитків та 1 720, грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, державне підприємство «Вугілля України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року у справі №910/20925/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції відмовити в повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги державного підприємства «Вугілля України» не додано доказів надсилання її копій третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ЦФЗ «Нагольчанська» та ПАТ «Янівське».

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011року № 7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року №270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до частини 3, пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011року №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги державного підприємства «Вугілля України» на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, відповідач може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року у справі №910/20925/13 повернути державному підприємству «Вугілля України».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3.Справу №910/20925/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук