Рішення № 37087687, 29.03.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Справа № 5027/140/2012.

За позовомПрокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1пропро стягнення заборгованості по орендній платі нежитлових приміщень, дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення -80182,38 грн..Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаБілик В.В. довіреність № 8 від 15.09.2011 рокуВід відповідачане з'явився ПрокурорПетрович А.К.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі нежитлових приміщень в сумі 80182,38 грн. у т.ч.: (основний борг -75106,92 грн. та пеня -5075,46 грн.).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

17 жовтня 2007 року між позивачем - виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі Департаменту економіки (надалі - Орендодавець) та відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 696 (далі -договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (надалі -майно), площею 123,6 м?, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі КЖРЕП-12, вартість якого становить 401848 грн..

Згідно п. 2.1. договору цей правочин було укладено строком на 2 роки и 11 місяців і діяв до 16.09.2010 року, проте строк дії вказаного договору відповідно до п. 11.8. продовжений на той самий термін і на тих самих умовах і діє до 16.08.2013 року.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, розрахована згідно з додатком № 1 і за повний перший місяць оренди з урахуванням ПДВ складає 4030,75 грн..

Відповідно до пункту 3.3. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 18, ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 № 2269-XII встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі та орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Однак, відповідач всупереч взятих на себе договірних зобов'язань орендну плату сплачував невчасно та не в повному обсязі, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу за період квітень 2011 року - лютий 2012 року в сумі 75106,92 грн..

Крім того, згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за період 17 березня 2011 року -06 лютого 2012 року у розмірі 5075,46 грн..

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 80182,38 грн. у т.ч.: (основний борг -75106,92 грн. та пеня -5075,46 грн.) та підлягає стягненню, що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 29.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін, рішенням господарського суду у випадках невиконання іншою стороною умов цього договору або на інших підставах, передбачених чинним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено судом, відповідач не сплачував орендну плату протягом 11 місяців (квітень 2011 року - лютий 2012 року), тим самим порушив вимоги укладеного договору та чинного законодавства, що є підставою для розірвання договору оренди нерухомого майна № 696 від 17.10.2007 року.

Відповідно до частини 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 1 ст. 27 Закону «Про оренду державного та комунального майна»та пункту 17 Роз'яснення ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 25.05.2000р. № 02-5/237, у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4. та 2.5. договору сторонами передбачено, що у разі припинення дії договору або його розірванні майно повертається Орендарем аналогічно порядку, встановленому при передачі майна в оренду. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно. У разі відсутності Орендаря чи його небажання скласти відповідний акт, останній складається комісією, створеною Орендодавцем.

Таким чином, вимога про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно є законною, обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 696 від 17 жовтня 2007 року, укладений між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі Департаменту економіки (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

3. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) в 10-ти денний термін після набрання рішення законної сили повернути Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 23246436) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі будинку, площею 123,6 м?.

4. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2 в ЧФ «Приватбанк»; МФО 356282; код НОМЕР_1)

на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; р/р 34228999700002 в ГУДКУ в Чернівецькій області; МФО 856135; код 23246436)

- заборгованість в сумі 80182,38 грн. у т.ч.: (основний борг -75106,92 грн. та пеня -5075,46 грн.).

5. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2 в ЧФ «Приватбанк»; МФО 356282; код НОМЕР_1)

в дохід державного бюджету - судовий збір у сумі 2682,5 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Суддя М.В. Швець