Рішення № 37087662, 06.02.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.2014 Справа № 920/1903/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів», м. Глухів

про стягнення 12 467 грн. 30 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Безрук О.О., Симоненко А.В.

Від відповідача: Кугай А.В.

При секретарі судового засідання Шаповал С.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги зв'язку та тех. обслуговування споруд, засобів зв'язку у сумі 11 910,23 грн., пеню в сумі 405,05 грн., 3% річних в сумі 222,76 грн., інфляційні збитки у сумі 11,83 грн.

Заявою від 05.02.14 позивач уточнив свої вимоги і просить суд стягнути з відповідача 11 827,66 грн., пеню в сумі 405,05 грн., 3% річних в сумі 222,76 грн., інфляційні збитки у сумі 11,83 грн.

Відповідач проти позову заперечує повністю, зазначаючи, що завдання матеріальної шкоди при несанкціонованому втручанні в автоматизовану систему відповідача та самовільне отримання телекомунікаційних послуг є результатом зловмисних дій третіх осіб, а не результатом дій або бездіяльності відповідача, тому останній не повинен відшкодовувати вартість послуг, які він не отримував..

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг електрозв'язку від 23.05.2005 р. № 585 (далі - договір № 1) та договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку від 28.05.2009 р. № 2/525/1 (далі - договір № 2).

На виконання вимог п. 1 договору № 1, п. 1.1. договору № 2 - позивач надавав замовлені відповідачем послуги електрозв'язку (міського, міжміського та міжнародного зв'язку - згідно додатку 1 договору № 1), а також послуги по технічного обслуговування засобів та споруд зв'язку.

Згідно вимог пп. 4.3. договору № 1, п. 2.1.4. договору № 2, ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації, пп. 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 р. № 295 (далі - Правила) - абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Згідно п. 4.2.,4.5.,4.6. договору № 1 - споживач сплачує послуги електрозв'язку за кредитно-авансовою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі 2 % вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати, споживач для одержання послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком , виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п. 3.2. договору № 2, - споживач зобов'язаний щомісячно до 20 числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно вимог п. 116 Правил, - у разі неотримання рахунка (квитанції) до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка (квитанції) абонент має звернутися до служби розрахунків оператора телекомунікацій для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок (квитанцію). В порушення умов договору № 1, відповідач не оплатив отримані послуги, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем (за період: лютий 2013, серпень 2013 р.) складає - 11828 грн. 03 коп., що підтверджується рахунками-актами за відповідний період, розрахунок суми боргу.

В порушення умов договору № 2, відповідач не оплатив надані послуги по технічному обслуговуванню засобів, споруд зв'язку (за період: серпень, вересень 2013 р.), у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем складає: 82 грн. 20 коп. грн., що підтверджується рахунками-актами, розрахунком суми боргу.

Загальна сума заборгованості, станом на 04.11.2013 р. складає: 11910 грн. 23 коп.

У відповідності до положень ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умом договору та вимог закону та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять.

Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 224 ГК України передбачено - учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, на підставі ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації», ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов 'язань», ст. 230 ГК України, , ст. 549, ч. 1, 2 ст. 550, ч. 1 ст. 624 ЦК України, відповідачу нарахована пеня у сумі - 405 грн. 05 коп.

Положенням ч. 1 ст. 623, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено - боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності із вимогами ст. 623, 625 ЦК України, відповідачу нараховані: 3% річних на загальну суму - 222 грн. 76 коп., інфляційні збитки на суму -11 грн. 83 коп.

Враховуючи те, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив частину заборгованості перед позивачем в сумі 313,98 грн., в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 233 ГК України передбачає можливість зменшення штрафних санкцій в разі відсутності збитків.

Суд враховуючи відсутність збитків у позивача, вирішив зменшити розмір пені на 95 відсотків - до 20 грн. 25 коп., та в цій частині відмовити у позовних вимогах.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір стягується пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 38/1, код 31264424) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 11 596,25 грн. заборгованості, пеню в сумі 20,25 грн., 3% річних в сумі 222,76 грн., інфляційні збитки у сумі 11,83 грн., а також 1624,70 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 313,98 грн. провадження припинити.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ на виконання рішення суду.

Повне рішення складене 11.02.2014

Суддя С.О. Миропольський