Ухвала суду № 37087176, 05.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №812/6915/13-а Приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Святодух О.Б., з участю представника відповідача Басакіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі № 812/6915/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м.Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2013 року № 0000371530,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2013 року № 0000371530.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що підставою зменшення суми бюджетного відшкодування у травні 2013 року за результатами камеральної перевірки було встановлено порушення вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: зменшення розміру від'ємного значення у сумі 6771935 грн., що вплинуло на залишок від'ємного значення за період - травень 2010 року. При відсутності залишку від'ємного значення за період - травень 2010 року було завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого у травні 2013 року у розмірі 103308 грн.

В акті перевірки від 19.04.2013 року № 168/15-30-32727602 відсутнє жодне посилання на декларацію за травень 2010 року. Під час перевірки документально не досліджувалися, не встановлювалась правомірність нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ, не досліджувалися контрагенти по взаємовідносинам, з якими була сформована сума бюджетного відшкодування за травень 2010 року.

Підприємство правомірно відобразило у рядку 23 Декларації з ПДВ за травень 2013 року суму 105308.00 грн., так як податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акту перевірки від 19.04.2013 року були не узгоджені і висновки, викладені в акті перевірки від 19.04.2013 року не мали бути прийняті підприємством до ували при заповненні Декларації з ПДВ за травень 2013 року.

Таким чином, суд не правомірно не приймає до уваги доводи позивача, що на день здачі декларації з ПДВ за травень 2013 року - 20.06.2013 року, податкові повідомлення-рішення від 14.05.2013 року, які прийняті на підставі акту перевірки від 19.04.2013 року були не узгодженими, а тому підприємством правомірно відображено у рядку 23 Декларації з ПДВ за травень 2013 року суму 105308 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник позивача до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач перебуває на податковому обліку у відповідача.

З 21 червня 2013 року по 19 липня 2013 року посадовими особами ДПІ у м. Свердловську Луганської області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість від 20.05.2013 року № 9029115509 правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за травень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» (том 1 а.с.24-32).

Перевіркою встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у травні 2013 року є придбання ТМЦ в обсягах, що значно перевищують обсяги поставки, а саме, сплата за електроенергію, придбання ПММ.

За висновками акту перевірки встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України ТОВ «Східна вугільна компанія» при відсутності залишку від'ємного значення за період травень 2010 року у розмірі 105308.00 грн. завищено суму бюджетного відшкодування у травні 2013 року у розмірі 105308.00 грн.

29 липня 2013 року ДПІ у м. Свердловську Луганської області винесло податкове повідомлення - рішення №0000371530 (том 1 а.с.33) за порушення позивачем п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, яким зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 105 308,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 52 654,00 грн.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби. Зокрема, згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком, і згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Як вбачається з акту перевірки до предмету досліджень ТОВ "Східна вугільна компанія" було включено податкові декларації, згідно вимоги пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність з податку на додану вартість за травень 2013 року (від 20.06.2013 року №9036602358) з урахуванням декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (т.1 а.с.119, 125) від 15.06.2010 року № 9002066433 та з урахуванням декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року від 19.04.2012 № 9022076688(т.2 а.с. 94) та за квітень 2013 року від 20.05.2013 року № 9029115509 (т.2 а.с.97).

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової перевірки за період з 01.04.2012 року по 31.01.2013 року, оформлено актом від 19.04.2013 року № 168\15-30-32727602 зменшено розмір від'ємного значення у сумі 6771936 грн., що вплинуло на залишок від'ємного значення за період травень 2010 року.

Правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту та бюджетного відшкодування з ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, у тому числі за травень 2010 року було перевірено під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, результати якої оформлені актом від 19.04.2013 №168/15-30-32727602 (т.2. а.с.73). Під час вказаної перевірки було встановлено, що порушено п.200.1, п.200.3, п.200.4, Податкового кодексу України ТОВ «Східна вугільна компанія» було завищено суму від'ємного значення у розмірі 6771935,00 грн. (рядок 24 декларації) (т.2. а.с. 90) та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, на підставі якого від'ємне значення було зменшено.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі №812/4800/13-а за позовом ТОВ «Східна вугільна компанія» до ДПІ в м. Свердловську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013 року №0000221530, №0000231530, №0000241530 - відмовлено повністю а постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі №812/4800/13-а, що набрало законної сили не потребують доказуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, при відсутності залишку від'ємного значення за період травень 2010 року було завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого у травні 2013 року у розмірі 105308 грн., а тому судом першої інстанції вірно зроблено висновок про безпідставність вимог позивача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі № 812/6915/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2013 року № 0000371530 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 5 лютого 2014 року, в повному обсязі виготовлена 10 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

І.В.Сіваченко