Ухвала суду № 37087126, 11.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань встановлення заходів судового контролю за виконанням судового рішення

11 лютого 2014 р. Справа № 820/4307/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов'язання відповідача надати звіт щодо виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд в порядку ч.1 ст.267 КАС України зобов'язати відповідача надати звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі № 820/4307/13-а.

У обґрунтування заяви зазначив, що Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не виконує рішення суду від 19.06.2013 року у даній справі.

Відповідно до абз.7 ч.9 ст.267 КАС України, заяви з приводу встановлення судового контролю за виконанням судових рішень підлягають розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд, з огляду на обставини справи, не вбачає підстав для проведення судового засідання та вважає за можливе розглядати заяву громадянина ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

При розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.1 ст.41 КАС України).

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву, суд встановив, що 29.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у справі №2а-31722/09/2070, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період часу з 01.08.2007 року;

- зобов'язання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", включаючи складання акту про порушення вимог законодавства боржником та направлення в правоохоронні органи подання про притягнення начальника УПФУ в Московському районі до кримінальної відповідальності відповідно до ч.1 ст.382 КК України у визначений судом розумний строк.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі №820/4307/13-а позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача при примусовому виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. по справі №2а-31720/09/2070 та скасовано постанову Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2012р.

У заяві від 07.02.2014 року ОСОБА_1 стверджує, що Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. та просить зобов'язати Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. в порядку ч.1 ст.267 КАС України, а саме щодо поновлення виконавчого провадження та виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року у справі № 2а-31720/09/2070. При цьому заявник посилається на ч.1 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Зазначена норма дозволяє в порядку контролю за виконанням судового рішення встановити строк для надання звіту у випадку, коли резолютивною частиною судового рішення відповідача зобов'язано вчинити певні дії.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого п.4 ч.1 ст. 163 КАС України, абзацу п'ятого п.4 ч.1 ст. 207 цього кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Враховуючи, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі №820/4307/13-а у задоволенні позову в частині зобов'язання державного виконавця провести виконавчі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" - відмовлено, підстави для зобов'язання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі №820/4307/13-а - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 158, 159, 160-163, 167, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - надати звіт про виконання судового рішення в порядку ч.1 ст.267 КАС України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.