Ухвала суду № 37086871, 11.02.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/683/14

Катеринопільський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ-ІНВЕСТ» на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «МІТ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ТОВ «МІТ-ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1500 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн., а всього 2000 грн.

29 січня 2014 року ТОВ «МІТ-ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, в якій просили скасувати оскаржуване заочне рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як апелянтом, як відповідачем по справі не дотримано встановленого порядку оскарження заочних рішень, дане заочне рішення не було предметом перегляду суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Дане право було роз'яснено відповідачу в резолютивній частині заочного рішення /а.с. 17/.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року, № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МІТ-ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу на заочне рішення суду без попередньої подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, чим порушено порядок оскарження заочного рішення суду, тому його апеляційна скарга не підлягає до прийняття і йому належить відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 231,232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МІТ-ІНВЕСТ» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.

Роз'яснити апелянту товариству з обмеженою відповідальністю «МІТ-ІНВЕСТ», що за положеннями ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, після чого може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С. В. Міщенко