Вирок № 37086092, 11.02.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/16959/2012

Провадження № 1/344/54/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Руденка Д.М.

секретарів Росоловської Н.І., Вербовської Н.В., Канюк Х.І.

з участю прокурорів Зеленко О.В., Чугунової В.М., Федорук Ю.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, з середньою освітою, пенсіонерки, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Злочин вчинено за наступних обставин.

31.08.2012 року приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 незаконно збула ОСОБА_4 паперовий згорток з рослинною масою, що згідно висновку експерта № 09/12-1236 від 19.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,969 грама, за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 40 гривень.

Крім того, 31.08.2012 року приблизно о 20 год. 25 хв. працівниками міліції було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. В ході обшуку було виявлено та вилучено дванадцять паперових згортків з рослинною масою, що згідно висновку експерта № 09/12-1235 від 19.10.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 16,375 грама, котрі остання зберігала з метою збуту.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, вказавши, що 31.08.2012 року приблизно о 19 год. 00 хв. до неї у двері дому постукала якась жінка та сказала, що перевіряє показники лічильників. Вона попросила жінку пройти з іншої сторони, оскільки там розташований лічильник. Відкривши двері, на неї накинулися якісь чоловіки, заламали руки за голову і повели у кімнату, де вже на підлозі лежала її дочка ОСОБА_6. Чоловіки сказали, що будуть проводити обшук, оскільки вона займається збутом наркотиків. ЇЇ посадили на диван, біля неї сидів якийсь хлопець. Вона почала кричати, щоб викликали міліцію, на що невідомі чоловіки відповіли, що вони і є міліція. Чоловіки взяли дочку та почали проводити обшук, забравши мобільні телефони. Їй стало погано і вона попросила викликати швидку допомогу, однак їй не повірили. Тільки після того, як вона впала з дивану, викликали медичну допомогу, яка зафіксувала гіпертонічний криз. Після цього продовжили проводити обшук, в ході якого знайшли гаманець та забрали 95 чи 85 гривень, а також забрали коробку із золотими виробами та сказали її дочці написати заяву про добровільну видачу ювелірних виробів, на що ОСОБА_6 відмовилась. Також вони показали їй, що в серванті знайшли якийсь еротичний журнал і пакети з наркотичними засобами. Вважає, що працівники міліції підкинули ті згортки. Просила суд її виправдати.

Не зважаючи на невизнання вини у вчиненому злочині, вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину підтверджується показаннями свідків, висновками експертів, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтримав покази, дані на досудовому слідстві, та вказав, що 31.08.2012 року приблизно о 19.40 год. в службовому автомобілі по вул.Тарнавського в м. Івано-Франківську, біля будинку №35, навпроти продуктового магазину «Ірина» в присутності двох понятих для проведення оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_4 було надано грошові кошти в сумі 40 гривень (1 купюра номіналом 20 грн. та 2 купюри номіналом 10 грн.), попередньо знявши з них копії і записавши номери та серії даних купюр в акти огляду покупця та огляду грошових купюр. Отримавши грошові кошти, громадянин під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та направився до місця проживання ОСОБА_3 на проведення оперативної закупівлі. Приблизно о 19.55 год. ОСОБА_4 повернувся до службового автомобіля та добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, придбана ним у ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 40 грн., які йому попередньо вручили працівники міліції для проведення оперативної закупівлі. Про даний факт було складено протокол оперативної закупівлі.

Того ж дня, після проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - «канабісу» у ОСОБА_3, з метою документування її злочинної діяльності, він разом з іншими працівниками міліції направилися на АДРЕСА_1. Близько 20.25 год. на підставі дозволу суду вони розпочали обшук помешкання ОСОБА_3 В ході проведеного в присутності двох запрошених понятих санкціонованого обшуку будинку в коридорі житлового приміщення було виявлено журнал «МAXIM». На кухні, в серванті за скляними дверцятами виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилось дев'ять паперових згортків, вісім з яких виготовлені з листів зошита в клітинку, один паперовий згорток виготовлений з обкладинки зошита в клітинку, всередині яких знаходилась суха подрібнена маса природного походження зеленого кольору, з вигляду схожа на наркотичний засіб «марихуану». Крім цього, біля вищевказаного пакету знаходились окремо два паперові згортки, виготовлені з кольорового глянцевого паперу, всередині яких знаходилась суха подрібнена маса, природного походження зеленого кольору, з вигляду схожа на наркотичний засіб «марихуану» (канабіс). За склом в серванті виявлено гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 91 гривня. В вітальні на столі біля монітору знаходились грошові кошти в сумі 54. Виявлені речі працівники міліції помістили в поліетиленові пакети та скріпили паперовими бірками.

Під час обшуку ОСОБА_3 почала скаржитися на стан здоров'я, через що на прохання ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_6 працівниками міліції було викликано швидку медичну допомогу. Після надання першої медичної допомоги ОСОБА_3 її стан здоров'я покращився і вони продовжили проводити обшук. Близько 21.30 год. було закінчено проведення обшуку житла ОСОБА_3 Результати обшуку були вписані в протокол обшуку, який був підписаний запрошеними понятими та працівниками міліції, які здійснювали обшук. ОСОБА_3 від підпису в протоколі обшуку її житла відмовилася.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтримав покази дані на досудовому слідстві та пояснив, що в 2012 році приблизно в кінці липня, працівники міліції запропонували йому прийняти участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу "марихуана" у знайомої йому раніше ОСОБА_3 Оскільки він є наркозалежним, то раніше неодноразово придбавав у ОСОБА_3 наркотичний засіб. 31.08.2012 року приблизно о 19 годині працівники міліції відвезли його в службовому автомобілі до помешкання ОСОБА_3, в присутності двох понятих працівники міліції провели його поверхневий огляд та вручили гроші в сумі 40 гривень для придбання у ОСОБА_3 наркотичного засобу "марихуана". Після того він вийшов із автомобіля і направився по АДРЕСА_1, точно не пригадує. Двері в будинок відчинила ОСОБА_3, він запитав чи у неї є марихуана та дав їй 40 гривень, після чого вона передала йому паперовий згорток з наркотичною речовиною. Взявши даний згорток, пішов до автомобіля, де його зустріли працівники міліції з понятими. Після чого було складено протокол оперативної закупівлі, який був підписаний ним та понятими.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав покази, дані на досудовому слідстві, пояснив, що 31.08.2012 року приблизно о 19 год. 40 хв. біля будинку №35, по вул.Тарнавського в м.Івано-Франківську приймав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 Він з працівниками СБНОН чекав в службовому автомобілі, доки закупник придбавав у ОСОБА_3 наркотичний засіб «марихуану» (канабіс). Після того був присутнім при проведенні обшуку будинку підсудної та підписував протокол обшуку. Під час проведення обшуку було вилучено одинадцять згортків з подрібненою речовиною, також було вилучено гроші та журнал "МАХІМ". Під час обшуку ОСОБА_3 повідомила, що погано себе почуває і їй викликали швидку медичну допомогу. При проведенні обшуку в кухонному серванті було виявлено золоті вироби, але дочка підсудної ОСОБА_6 вихопила їх з рук працівників міліції та поставила собі в кишеню штанів. Від підпису протоколу обшуку ОСОБА_3 відмовилася. Того ж дня, за декілька годин до обшуку в помешканні ОСОБА_3 він приймав участь у затриманні ОСОБА_9, яке відбувалось приблизно о 17-18 год. Повідомив, що працівник міліції оперуповноважений СБНОН Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 був присутнім при проведенні обшуку від початку до кінця і той за його вказівкою проводив обшук.

В той же час, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 31.08.2012 року приблизно о 18 год. 00 хв. до них зайшла жінка та сказала, що вона із газової контори прийшла знімати показник газового лічильника. Коли та жінка зайшла в дім, після неї зайшли троє чоловіків і кричали щось незрозуміле. Вони її повалили на підлогу, скрутили їй руки. Обшук будинку почався приблизно о 18-19 год. Під час обшуку вилучили гроші, як вилучали наркотичні засоби вона не бачила, бачила як вилучали якісь папірці. Крім того, під час проведення обшуку з дому пропали золоті вироби. Вказала, що її мати не займається збутом наркотичних засобів. Свідка ОСОБА_7 при обшуку в їхньому будинку не було. Від підпису будь-яких документів вона та її мати відмовились. В той день приблизно о 16 год. до них заходив ОСОБА_9, який розповів, що того ж дня його затримали працівники міліції та примушували свідчити проти її матері, ніби-то він купив у тої наркотичні засоби, на що він відмовився.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що знає ОСОБА_3 близько 15 років та допомагає їй по господарству. 31.08.2012 року о 19 год. 00 хв. він повинен був прийти до ОСОБА_3 оглянути пічку та виміряти отвори для придбання дверцят. Підійшовши до будинку приблизно о 18 год. 45 хв. побачив на подвір'ї ОСОБА_3 декілька чоловіків та жінку. Всі були в цивільному одязі і пояснили, що в приміщенні будинку проводиться обшук. В будинок він не заходив. Додому повернувся приблизно о 19 год. 10 хв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала суду показання, повідомивши, що ОСОБА_3 є її сусідкою. Коли вона з чоловіком поверталася додому, приблизно о 19 год., проходячи повз будинок ОСОБА_3, побачила людей в цивільному одязі, серед яких була жінка. Вони з чоловіком подумали, що до ОСОБА_3 прийшли гості, але ввечері до неї зателефонувала ОСОБА_6 і сказала, що у них в будинку проводили обшук.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_3 являється бабусею його похресниці. В той день 31.08.2012 року близько 15 год. 00 хв. він проходив по АДРЕСА_1 та зайшов у гості до своєї похресниці. Поспілкувався з ОСОБА_6 та пішов додому. Проходячи по вул. Лермонтова на перехресті з вул.Тарнавського до нього підійшли невідомі особи, одягнули наручники та затягнули в машину. Приблизно через годину до нього підійшли, як уже стало відомо, співробітники міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запропонували співпрацювати з ними. Повідомили, що якщо він не хоче мати проблем, то повинен засвідчити, що придбав марихуану у ОСОБА_3 На їхню пропозицію він не погодився, після чого невідомі особи помістили йому в кишеню штанів фольговий згорток. Після того у будинку ОСОБА_3 проводили обшук. Приблизно о 19 год. 00 хв. він був на освідуванні і ОСОБА_7 був з ним приблизно до 20 год. 40 хв.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 (т. 1 а.с.50-53) вбачається, що 31.08.2012 року близько 20 год. 00 хв. до нього підійшли працівники міліції і запропонували бути понятим під час проведення оперативно-розшукових заходів, на що він погодився. Він та інший понятий (жінка) були запрошені працівниками міліції в службовий автомобіль, в якому було представлено ОСОБА_4 Працівники міліції провели поверхневий огляд ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 було вручено грошові кошти в сумі 40 гривень, які попередньо були відзняті на ксероксі, а серії та номінал купюр записано до акту. У подальшому вони із працівниками міліції та ОСОБА_4 направилися на службовому автомобілі на проведення оперативної закупівлі. Зупинившись на вул. Тарнавського, 35, ОСОБА_4, направився до АДРЕСА_1, повернувшись через 15-20 хв. добровільно видав паперовий згорток в середині якого містилася суха подрібнена речовина рослинного походження "марихуана", яку той придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 40 гривень, попередньо вручені працівниками міліції. Вказаний паперовий згорток працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, зв'язали ниткою та скріпили біркою із підписами понятих та склали відповідний протокол. Після того вони разом із працівниками міліції під'їхали на АДРЕСА_1, де проживала ОСОБА_3 В його присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції провели санкціонований обшук житла ОСОБА_3, в ході якого було виявлено та вилучено 12 паперових згортків, всередині яких містилася суха подрібнена речовина зеленого кольору, гроші в сумі 145 гривень та журнал "Максим". Вилучені предмети працівники міліції упакували, склали відповідний протокол, який підписали всі присутні.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с. 54-56) вбачається, що свідок ОСОБА_13 дала показання, аналогічні показання свідка ОСОБА_12

Вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться у письмових матеріалах справи.

Так, актом огляду грошових купюр від 31.08.2012 року (т.1 а.с. 10-11) оглянуто та описано грошові кошти в сумі 40 гривень: одна купюра номіналом 20 гривень та дві купюри по 10 гривень, які вручено ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_3

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 31.08.2012 року (т.1 а.с.13) під час огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з глянцевого кольорового паперу в якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору «марихуана», котру він придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 40 грн., попередньо вручені працівниками міліції.

Відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2013 року (т.1 а.с. 16) під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3 виявлено та вилучено журнал «Максім», поліетиленовий пакет з вмістом дев'яти паперових згортків у середині із подрібненою речовиною рослинного походження «марихуаною», два паперові згортки у середині яких містилась подрібнена речовина рослинного походження «марихуана», а також гроші в сумі 145 гривень.

Згідно висновку експерта від 19.10.2012 № 09/12-1236 (т.1 а.с. 75-77) рослинна речовина в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,969 грама.

Згідно висновку експерта від 19.10.2012 № 09/12-1235 (т.1 а.с.84-86) рослинна речовина в дванадцяти паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 16,375 грама.

Відповідно до висновку експерта від 24.10.2012 № 728 (т.1 а.с. 94-98) різнобарвні глянцеві паперові згортки, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3, становили єдине ціле із сторінками журналу «Максім», який був вилучений по місцю проживання ОСОБА_3

Протоколом огляду речових доказів від 22.10.2012 року (т.1 а.с.100) оглянуто та описано речовий доказ по справі - журнал «Максім».

Протоколом огляду речових доказів від 23.10.2012 року (т.1 а.с.102) оглянуто та описано речовий доказ - грошові кошти в сумі 145 гривень, які були вилучені при проведенні обшуку житла ОСОБА_3

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 22.10.2012 року (т.1 а.с.105) оглянуто та описано речовий доказ по справі - суху подрібнену рослинну речовину зеленого кольору масою 0,969 грама в паперовому згортку.

Згідно протоколу огляду речових доказів від 22.10.2012 року (т.1 а.с.108) оглянуто та описано речовий доказ по справі - суху подрібнену рослинну речовину зеленого кольору масою 16,375 грама в дванадцяти паперових згортках.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності та відкидає такі показання підсудної ОСОБА_3, як такі, що спростовані послідовними показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами. Підстав для обмови ОСОБА_3 свідками суд не вбачає. Також суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, що перебувають у родинних та дружніх стосунках з підсудною, та покази яких суперечать іншим доказам, наявним у матеріалах кримінальної справи у їх сукупності.

Призначаючи покарання підсудній відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, які обтяжують і пом'якшують її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що вона згідно ст.89 КК України вважається несудимою, пенсійного віку, її важкий стан здоров'я. На підставі ч.2 ст.66 КК України вказані обставини суд визнає такими, що пом'якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити підсудній основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки вказаний злочин вчинено з корисливих мотивів, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 3 (три ) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 обчислювати з 11.02.2014 року.

Речові докази по справі:

- дванадцять паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою у висушеному стані 16,375 грама; один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом - канабісом вагою 0,969 грама, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській області - знищити;

- грошові кошти у сумі 145 гривень, паперові купюри номіналом одна купюра 20 гривень ВК 2650089, дві купюри по 10 гривень КЖ 6502162 та ИД 8665634, одна купюра 5 гривень ЕБ 5858767, чотири купюри по 2 гривні КГ 8223570, КД 6199007, КЕ5233578, ЄЗ 3421347, одна купюра 1 гривень КЗ1628318, а також чотири паперові купюри номіналом по 20 гривень КЧ 7587200, КН6679326, КЧ4132970, КС1280925, дві купюри по 5 гривень ЗЧ9540831, МБ6890173, одна купюра 1 гривень ЕЄ 4786762, які передані на депозитний рахунок Івано-Франківського МВ УМВС - передати у дохід держави;

- журнал "Максім" 2011 року випуску, котрий складається із 80 сторінок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1986,12 грн. судових витрат по справі за проведення експертиз на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, призначення платежу: за висновок експерта №09/12-1236, № 09/12-1235, №09/13-728 (т.1 а.с.74, 83, 93).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Д.М. Руденко