Ухвала суду № 37084986, 11.02.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/335/14-ц

2/583/287/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

11 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Алєксєєнко І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації , суд

Встановив:

30 січня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації.

11 лютого 2014 року до початку судового розгляду по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з КП « Охтирське МБТІ» довідки про те чи належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_1.

Також позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам приватної фірми « Ікар ВНЗ Сервіс» вул. Героїв Сталінграда,1 м. Суми, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Чи можливо, не порухуючи санітарно-будівелні норми, виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі 18/200 частини житлового будинку №41 по вул. Грабовського м. Охтирка Сумської області?

2. Яка ринкова вартість 18/200 частини житлового будинку АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, станом на час розгляду справи?

Також позивач ОСОБА_1 просила суд провадження по справі зупини на час виконання судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але 10 лютого 2014 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 ініціює питання про відвід судді Білера П. П. та подання зустрічного позову по цивільній справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як це необхідно для встановлення істини при розгляді даної справи.

Під час розгляду вищевказаного клопотання в судовому засіданні був відсутній відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд сприймає неявку відповідача та його представника як умисне затягування розгляду справи.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст.143-144, 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з КП « Охтирське МБТІ» довідку про те чи належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_1.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам приватної фірми « Ікар ВНЗ Сервіс» (вул. Героїв Сталінграда,1м. Суми), на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Чи можливо, не порухуючи санітарно-будівелні норми, виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі 18/200 частини житлового будинку АДРЕСА_2?

2. Яка ринкова вартість 18/200 частини житлового будинку АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, станом на час розгляду справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по Ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за виконання експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Судову будівельно - технічну експертизу виконати в строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.