Рішення № 37084965, 11.02.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/1218/13-ц

Провадження № 2/506/42/14

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

11.02.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 28.09.2009р. відповідачка в цей же день отримала від банку кредит, в сумі 500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на строк до 28.09.2010р., зі сплатою 30,00% річних за користування ним. Позивач, тобто Кредитор, свої зобов"язання виконав, перерахувавши зазначені кошти на кредитну картку, а відповідачка, тобто Позичальник, свої зобов"язання по кредитному договору не виконує, в зв"язку з чим, станом на 31.10.2013р., утворилась заборгованість в сумі 20 532,78грн., яку вона добровільно не сплачує, що і спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надавши до суду, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про слухання справи в його відсутність, зазначивши в заяві про наполягання на заявлених вимогах, а тому справа розглянута в його відсутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 35 /

Відповідачка про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 32-33 /

Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно Заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та статутних документів Банку, 28.09.2009р. сторони уклали кредитний договір бн, про отримання відповідачкою кредиту в сумі 500,00грн. на побутові потреби, строком на 12 місяців, зі сплатою позивачеві за користування кредитом 2,5% за місяць;/а.с.7-17

в наданому розрахунку заборгованості позивач стверджує, що станом на 31.10.2013р. заборгованість по кредитному договору склала 20 632,78грн., із них: заборгованість за кредитом (тіло) - 14 736,89грн.; заборгованість за процентами - 3 994,89 грн.; нарахована комісія та пеня - 50,00грн.; прострочена комісія та пеня - 392,30грн.; штрафи - 1 458,70грн.; /ар.сп. 4-6 /

ст.61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;

відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно;

ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;

ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором;

згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;

відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором;

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги, в частині стягнення безпосередньо кредитних коштів (тіла кредиту) - 14 736,89грн.; заборгованість за процентами - 3 994,89грн.; заборгованість по комісії та пені - 50,00грн., на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, отримавши кредитні кошти від банку, їх погашення не здійснила, тобто порушила взяті на себе зобов'язання.

Водночас, позовні вимоги, в частині стягнення простроченої комісії та пені - в сумі 392,30грн., на переконання суду, підлягають частковому задоволенню - в розмірі 200грн., так як її розмір у декілька разів перевищує розмір заборгованості по комісії і пені.

Натомість, суд також вважає, що нараховані позивачем штрафні санкції - в сумі 1 458,70грн., не підлягають стягненню, оскільки позивач намагається покласти на відповідачку потрійну відповідальність за невиконання зобов'язання за кредитним договором, що є порушенням зазначених вище конституційних гарантій.

З огляду на викладене, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідачки, складає 18 781,78грн., а саме: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 14 736,89грн.; заборгованість за процентами - 3 994,89грн.; заборгованість по комісії та пені - 50,00грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак, з урахуванням положень п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає 229,40грн.

На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст.526, 549, 551 ч.3, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1050 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 18 781,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 229,40грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийП. В. Криворучко