Ухвала суду № 37084405, 05.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 646/11107/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника відповідача - Руденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2013р. по справі № 646/11107/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова (далі- УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова) про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Визнано дії УПФУ у Червонозаводському районі м.Харкова неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано УПФУ у Червонозаводському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2012р. згідно довідок апеляційного суду Харківської області про заробітну плату за 2012 рік та згідно довідки апеляційного суду Харківської області про заробітну плату з 01.01.2013р. та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум на підставі ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» таст.37-1 Закону України «Про державну службу» розмірі 80 відсотків суми заробітної плати позивачки без обмеження граничного розміру пенсії.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що підстав згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» для проведення перерахунку пенсії не має. Рішення Конституційним Судом України про неконституційність положень Закону України «Про державну службу», на підставі якого позивачу призначено пенсію, не приймалось.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі позивача.

Заслухавши суддю доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з правомірності заявлених вимог.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

На підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року, відповідачем був проведений перерахунок пенсії з обмеженням її розміру 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Після призначення пенсії, позивач продовжує працювати суддею апеляційного суду Харківської області.

УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова, листом від 29.10.2013 р., на звернення позивача, повідомило про проведені перерахунки пенсії, на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 р., з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668-УІ. За результатами перерахунку пенсії її розмір був обмежений та не перевищив десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, щодо проведення перерахунку пенсії позивачу, колегія суддів зазначає наступне.

Судову владу в Україні реалізовують професійні судді шляхом здійснення правосуддя. Суддею є громадянин України, який в установленому Конституцією України і Законом порядку призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному із судів України, здійснює правосуддя на професійній основі та отримує суддівську винагороду, яка складається з посадового окладу та доплат: за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. (ч. 1 ст. 127 Конституції України, ч. 1 ст. 51, ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суддя, з урахуванням положень ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу», є державною службовою особою, яка здійснює функції представника державної судової влади на постійній основі, наділений повноваженнями здійснювати правосуддя та одержує суддівську винагороду за рахунок державних коштів.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» встановлено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» визначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Підставою для перерахунку є заява та відповідні довідки про заробітну плату, подані пенсіонером до органів Пенсійного фонду України за місцем отримання пенсії. Довідки для перерахунку пенсіонер має отримати в державному органі за останнім місцем своєї роботи.

Порядок визначення заробітної плати при обчисленні пенсій державним службовцям, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Разом з тим, за приписами ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Складові «суддівської винагороди» визначені ст. 129 цього Закону.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вище зазначені обставини та правові норми, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем при проведені перерахунку ОСОБА_2 безпідставно застосовано положення ст. 37 Закону України « Про державну службу» щодо обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки пенсія позивачу була призначена до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» .

Доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують з вище зазначених підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року по справі № 646/11107/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2014 р.