Ухвала суду № 37084333, 05.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2а-721/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ро-Сла" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ро-Сла" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні та після уточнення позовних вимог просило визнати протиправними дії щодо проведення позапланової невиїзної перевірки від 30.01.2012 року та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.02.2012р. № 0001232301 про збільшення суми податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 224 341,00грн, та нарахування штрафних санкцій в сумі 33 652,50грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року позов задоволений частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 14.02.2012 р. №00001232301. В іншій частині позовних вимог про визнання дій неправомірними по проведенню невиїзної позапланової документальної перевірки відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року відповідача було замінено правонаступником ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів в Херсонській області.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися,у зв'язку з чим в порядку ст.197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ "Ро-Сла" є юридичною особою та перебуває на обліку у ДПІ у м. Херсоні.

30.10.2012 року ДПІ у м. Херсоні на підставі наказу від 30.01.12 №139 та постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській Дятчина А.П. про призначення позапланової перевірки в рамках розслідування кримінальної справи № 330314-11, порушеної постановою слідчого від 27.01.12 р. була проведена позапланова невиїздна перевірка ТОВ "Ро-Сла" з питань дотримання податкового законодавства при проведенні господарських операцій з ТОВ «Світ-Імпекс» за травень-серпень 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт№315/23-2/33511102 від 30.01.12р. , яким встановлено порушення позивачем ч.І та ч.5 ст.203, ч.І та ч.2 ст.215, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст.662 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, по правочинах здійснених ТОВ „Ро-Сла" за період травень - серпень 2011 року з постачальникам ТОВ „Світ-Імпекс" (код ЄДР 36235508) та порушення п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, ст.209 Податкового Кодексу України зід 02.12.2011 № 2755-УІ (зі змінами і доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит податкової декларації з ПДВ (скороченої) за: -травень 2011 року - 26401 ;66 грн.. червень 2011 року - 63333,33 грн., липень 2011 року - 120606, 17 грн., серпень 2011 року - 14000,00 гра

На підставі акту податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.02.2012р. № 0001232301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 224 341,00 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 33 652,50 грн.

Пунктом 86.9 ст. 86 ПК України та п. 7 розд. IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2012 року , яка набула законної сили згідно з ухвалою Апеляційного суду херсонської області від 22.03.2012р., було скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 05.12.11 р. відносно директора ТОВ "Світ імпекс" ОСОБА_5 за безпідставністю.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 ПК України (в редакції, діючої на момент прийняття рішення податковим органом), основним принципом податкового законодавства є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу

Крім того, відповідно до п.56.21 ст.56ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , щодо наявності підстав для задоволення позову у повному обсязі, так як прийняття повідомлення-рішення від 14.02.2012 № 0001232301 було передчасним, а відповідач не мав права на винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки №315/23-2/33511102 від 30.01.12р.до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі .

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: