Вирок № 37084054, 11.02.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.02.2014

642/11434/13-к

1кп/642/141/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Угровецького П.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, приблизно 14 жовтня 2013 року, більш точна дата в ході судового слідства не встановлена, прийняв рішення виїхати до м. Новокузнецька Російської Федерації для подальшого працевлаштування. У зв'язку з відсутністю прямого потягу від м. Дніпропетровська до м. Новокузнецька він прийняв рішення слідувати до місця призначення із пересадкою в м. Москві.

З цією метою ОСОБА_2 придбав квиток на пасажирське місце №35 плацкартного вагону № 16 потягу № 16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва», який відправлявся до місця призначення 16 жовтня 2013 року о 13 годині 50 хвилин.

Приблизно о 13 годині він прибув до залізничного вокзалу м. Дніпропетровська. Далі, під час його перебування поряд із місцем для паління на території вокзалу, до нього підійшов невстановлений в ході досудового слідства чоловік та запропонував придбати у нього «афганську марихуану», тобто особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_2, погодився на дану пропозицію та придбав одну сигарету із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження за 40 гривень. Далі ОСОБА_2 пішов до туалету залізничного вокзалу, де вжив частину із придбаної речовини, а залишок помістив до кишені своїх спортивних штанів для подальшого вживання.

Після цього ОСОБА_2 здійснив посадку на потяг згідно придбаного квитка. Розуміючи, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, а також те, що на шляху слідування йому доведеться перетинати митний кордон України та проходити митний контроль, внаслідок чого зазначений засіб може бути виявлений, він прийняв рішення приховати його в конструктивних пустотах вагону та таким способом перемістити до Російської Федерації для подальшого вживання.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_2 помістив залишок вищевказаної речовини в полімерний пакет, який приховав у плафоні лампи освітлення, розташованої над вікном неробочого тамбуру вагону № 16.

Приблизно о 19 годині 35 хвилин 16 жовтня 2013 року потяг, на якому слідував ОСОБА_2, прибув у зону митного контролю митного посту «Харків- пасажирський» Харківської митниці Міндоходів (м. Харків, пл. Привокзальна, 1), після чого було розпочато митний та прикордонний контроль даного транспортного засобу, його пасажирів і вантажу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи, що переміщує у зазначеному місці особливо небезпечний наркотичний засіб, в ході усного митного декларування заявив, що не переміщує при собі чи у своїх речах товари або предмети, які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України чи підлягають обов'язковому декларуванню.

Однак, в ході подальшої перевірки вагону із застосуванням службового собаки в плафоні лампи освітлення, розташованої над вікном неробочого тамбуру, було виявлено вищевказаний полімерний пакет із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, раніш прихований ОСОБА_2

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №1857 від 04.11.2013 р., речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, виявлена при вищевикладених обставинах, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 0,4054 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю собливо небезпечного наркотичного засобу, але кримінальне правопорушення- злочин не було ним доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що дійсно прямуючи на потязі до РФ з метою працевлаштування, на станції під час його перебування поряд із місцем для паління на території вокзалу у м. Дніпропетровськ, він у незнайомця придбав наркотичний засіб для особистого вживання, який у подальшому частину вжив, а залишок приховав від митного контролю, помістивши наркотичний засіб у плафоні лампи освітлення, розташованої над вікном неробочого тамбуру вагону. Однак співробітниками митниці був виявлений у плафоні та вилучений полімерний пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом. Ним було написано з»явлення із зізнанням.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїв злочин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не офіційно, але працює, має постійне місце проживання, та проживає з батьками, старшим братом.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Суд також враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом'якшують покарання підсудного: з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, характеризується виключно позитивно, сім»я в якій проживає обвинувачений також має виключно позитивну характеристику, та вважає що покарання в межах санкції ч. 2 ст. 305 КК України є недоцільним, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України менш суворого, ніж передбачено санкцією даної статті.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 305 КК України слід не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В даному випадку, призначене судом покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України- 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази - полімерний пакет, в середині якого знаходиться наркотичний засіб - каннабіс, вагою 0,3754 гр.; спиртові змиви долонь рук гр-на ОСОБА_2, із зрізами нігтьових пластин гр-на ОСОБА_2, спортивні штани ОСОБА_2, запальничка «ВІС» ОСОБА_2, носова хустка ОСОБА_2,

що знаходяться у камері речових доказів УСБУ в Харківській області (квитанція № 149)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-хімічної експертизи № 1857 від 04.11.2013 року у сумі 489 грн.44 коп. на користь держави, за наступними платіжними реквізитами: р/рахунок 31419544700005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011; код Банку 37999680.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна