Рішення № 37083456, 23.01.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10928/13-ц

Провадження № 2/361/226/14

23.01.2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396968000 від 23.09.2008 року звернути стягнення на користь товариства на предмет застави автомобіль: тип транспортний засіб, легковий седан, марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 09.09.2008 року Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 товариством договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; надати товариству право підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_1 автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння товариству; надати товариству право повноваження вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з центрів надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, або викладеного, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути із відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11396968000. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10835,35 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі у строк до 23.09.2015 року зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу транспортний засіб, легковий седан, марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 09.09.2008 року Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь TOB «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396968000 від 23.09.2008 року.

20.04.2012 року між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого TOB «Кредекс Фінанс» відступив на користь TOB «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396968000 від 23.09.2008 року.

На підставі вказаних договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до товариства перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, що укладені із ОСОБА_1

Далі зазначає, що через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 03.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 147657,20 грн., що складається із заборгованості по основній сумі в розмірі 82038,44 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 44972,43 грн.; нарахованих відсотках на дату подачі позову в розмірі 18185,16 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2461,17 грн.

З підстав неналежного виконання зобов'язань, забезпечених заставою товариство набуло право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутності до суду не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути вказані кредитні кошти в строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом у валюті, що відповідає валюті кредиту на умовах та в строки визначені в договорі.

Вимогами ст. 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Згідно із статтею 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечуваного обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 вищевказаного Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396968000, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 10835,35 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює еквіваленту 52556,87 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника для особистих потреб, а саме для придбання транспортного засобу.

Пунктами 1.2.6 та 1.2.8 договору передбачено, що терміни повернення кредиту встановлені у графіку погашення кредиту згідно із додатком № 1 до договору. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 23.09.2015 року при цьому згідно із умовами договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту.

Строк сплати процентів з 1 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який банком були нараховані такі проценти.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань позичальник у повному обсязі передає у заставу, а банк приймає рухоме майно - транспортний засіб легковий седан, марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 63100 грн.

Предмет застави забезпечує в повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань позичальника за цим договором.

Заборона щодо відчужування спірного транспортного засобу внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяжувачем майна на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу значиться АКІБ «УкрСиббанк», про що свідчить відповідний витяг про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.11.2008 року.

Факт надання позичальнику кредитних коштів підтверджується випискою по кредитному договору ОСОБА_1 за період з 23.09.2008 року по 22.05.2012 року згідно з якою 23.09.2008 року на рахунок ОСОБА_1 перераховані кредитні кошти в сумі 10835,35 доларів США

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взятий на себе обов'язок щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, належним чином не виконує, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Так, станом на 03.10.2013 року борг ОСОБА_1 складає 147657,20 грн., з яких із заборгованість по основній сумі становить 82038,44 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги становить 44972,43 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову становлять 18185,16 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2461,17 грн.

20.06.2013 року на ім'я ОСОБА_1 позивачем надіслано повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Факт відправки вказаного листа підтверджено списком згрупованих рекомендованих відправлень № 039150933052.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь TOB «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396968000 від 23.09.2008 року.

20.04.2012 року між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого TOB «Кредекс Фінанс» відступив на користь TOB «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396968000 від 23.09.2008 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем.

Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не виконано обов'язку щодо передачі предмету забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, суд вважає за доцільне витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати їх у володіння позивача.

Щодо вимог позивача про надання товариству права вчиняти від імені ОСОБА_1 усіх дій необхідних для зняття спірного автомобіля з обліку за місцем звернення, то дана вимога також є обґрунтованою з огляду на спосіб реалізації предмету застави - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. При цьому враховуючи ту обставину, що виконання кредитного зобов'язання забезпечено заставою позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1820,67 грн.

Судовий збір сплачений позивачем у більшому розмірі у сумі 344,10 грн. підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про заставу», ст. ст. 24-30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

У погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396968000 від 23.09.2008 року в розмірі 147657 (сто сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 20 коп., що складається із заборгованості по основній сумі в розмірі 82038 (вісімдесят дві тисячі тридцять вісім) грн. 44 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 18185 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 16 коп.; трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 17 коп. звернути стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» код ЄДРПОУ 36698193 на предмет застави автомобіль: тип - транспортний засіб, легковий седан, марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 09.09.2008 року Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»).

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 під час його укладення з іншою особою покупцем

Витребувати у ОСОБА_1 та передати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2, комплект ключів від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» код ЄДРПОУ 36698193 право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії необхідні для зняття автомобіля марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, або викраденого, на отримання акту огляду автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис заяв на пред'явлення автомобіля для огляду.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 67 коп.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір сплачений у більшому розмірі в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко