Вирок № 37083097, 10.02.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.02.2014

Справа № 320/13526/13- к

Провадження № 1-кп/320/115/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора - Кулик О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080140004308 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, скотаря КРХ № 2 ТОВ «АФ Україна», не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Степне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двоїх неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

15.09.2013 р., приблизно о 17-00 год., знаходячись на території ставка, розташованого біля с. Полянівка Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізькій області, ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_4, обидва перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдали ОСОБА_1 не менше трьох ударів руками та ногами по голові та правій кисті, заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму (струс головного мозку; садна шкіри та синці м'яких тканин голови), яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров'я, а також садно п'ятого пальця правої кисті, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 15.09.2013 р. увечері приблизно о 17-00 год. він з зятем ОСОБА_4 вирішили поїхати на ставок купити риби. Коли приїхали туди їм сказали, що риби ще не було. Вони випили горілки, пива і він заснув. Коли проснувся від шуму то побачив, що ОСОБА_5 виштовхував його зятя зі сторожки. Він вступився за нього, підбіг потерпілий ОСОБА_1 і сталася бійка. В результаті потерпілому ним були спричинені тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється, цивільні позови визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 15.09.2013 р. приблизно о 17-00 год. він з тестем поїхав на ставок, щоб купити риби. Однак риби не було і вони вирішили повипивати. Вони випили 1 пляшку горілки та пива, ОСОБА_3 заснув. ОСОБА_5 став лаятися і виштовхувати його зі сторожки, почалася бійка з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 В результаті чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється, цивільні позови визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем на ставку. Обвинувачені приїхали за рибою, однак її ще не було, почався дощ і вони зайшли в сторожку. Він запропонував їм кави, але вони випили горілку та 2 л. пива після чого стали ходити по двору. Він розбудив єгеря ОСОБА_5, щоб він допоміг йому вивести їх з території ставка. Вони поїхали, а потім знову повернулись і стали його бити. ОСОБА_3 збив його відразу з ніг, а потім обидва били його ногами і руками при цьому висловлювалися в його адресу нецензурною лайкою, в результаті чого він знепритомнів. Коли приїхали мисливці, вони стали тікати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнають свою вину у вчиненні інкримінованого їм органами досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені розкаялися у вчиненому, вину визнали повністю, а тому суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обвинувачені вчинили злочин групою осіб в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд визнає ці обставини обтяжуючими покарання.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується задовільно, вину визнав в повному обсязі, тому суд призначає покарання в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується задовільно, вину визнав в повному обсязі, тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 та Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської райдержадміністрації задовольнити повністю, обвинувачені згодні їх відшкодовувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їм покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 1099,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 6900,31 грн., а всього 8000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Мелітопольської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: 72311, м. Мелітополь, вул. Крупської, 5, р/р 31413544700168, отримувач місцевий бюджет Мелітопольського району, код 24060300, ОКПО 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 на відшкодування витрат закладові охорони здоров'я потерпілого від кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_1 у розмірі 1539,68 грн., призначення платежу: відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: