Ухвала суду № 37082042, 10.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/8104/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання правочину недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/8104/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання правочину недійсним, оформленого заявою Відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог № 5005 від 17.06.2013 р. в сумі 430 080,41 грн.

Представник Відповідача 04.11.2013р. до початку судового засідання надав до канцелярії клопотання про зупинення провадження у справі № 904/8104/13, у зв'язку з розглядом справи № 904/8102/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним правочину, оформленого заявою Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог № 5007 від 25.07.2013 р. в сумі 117 888,52 грн. та за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання вчиненим правочину щодо внесення змін до договору на транспортування коксо-доменної суміші № 331/230а від 25.01.2011 р. Крім того, Відповідач надав роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 р. по справі № 904/8102/13 про прийняття зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду з первісним позовом та відкладення розгляду справи на 12.11.2013 р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013 р. провадження у справі № 904/8104/13 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/8102/13 та зобов'язано сторін повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

10.02.2014 р. від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшло клопотання № 141-8/90 від 05.02.2014 р. про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 р. по справі № 904/8102/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним правочину законної сили.

На підставі ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 03.03.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.14р. о 10:15год.

3. Сторонам по справі надати:

Позивачу:

- додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідачу:

- додаткові пояснення по суті позовних вимог.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко