Рішення № 37081605, 07.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22ц/790/311/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 628/2893/13-ц Сєлютіна Н.М.

Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г., Колтунової А.І.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Жітеньова Андрія Вікторовича на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 1324 грн. 81 коп. за договором кредиту № 006-20011-261207, укладеного сторонами 26 грудня 2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.12.2007 відповідачка уклала договір кредиту № 006-20011-261207 з ТОВ «Дельта Банк», за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті гривні відновлювана відклична Кредитна лінія. Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Відповідач станом на 25.12.2012 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 1324,81грн.

ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та просила застосувати строк позовної давності.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено.

Представником ПАТ «Дельта Банк» Жітеньовим А.В. було подано апеляційну скаргу, у якій він просив оскаржуване рішення скасувати як таке, що було постановлене на підставі неправильного застосування норм процесуального права без огляду на фактичні обставини.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено в суді першої інстанції, підтверджено наявними у справі доказами та не заперечувалось сторонами, 26.12.2007 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк відкриває держателю картковий рахунок НОМЕР_2 та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на суму 2000 грн. Станом на 25.12.2012 ОСОБА_3 не виконала належним чином зобов'язання з погашення кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у сумі 1324 грн. 81 коп., яку складає тіло кредиту - 444 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 401 грн. 94 коп., заборгованість за комісіями - 478 грн. 44 коп.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов кредитного договору № 006-20011-261207 від 26.12.2007, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2 000 грн. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією.

У відповідності до п. 1.4 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами, та не потребує підписання додаткових угод.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, останній платіж у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачкою був здійснений 10 грудня 2009 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що перебіг позовної давності за зазначеним зобов'язанням розпочався з дати останнього платежу боржника - 10 грудня 2009 року, а не з дати спливу чергового строку надання останньої кредитної лінії, тобто 26 грудня 2012 року.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Строк дії зазначеного кредитного договору встановлений п. 5.2, де обумовлено, що договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання держателем зобов'язань по сплаті заборгованості за цим договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір. Розірвання договору не звільняє держателя від обов'язку погасити в повному обсязі заборгованість, що була нарахована до дати розірвання договору, включаючи пеню, яка була нарахована за порушення зобов'язань за цим договором, а також за платежами, які можуть надходити до банку протягом 30 календарних днів з моменту розірвання цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про помилкове обчислення судом першої інстанції строку перебігу позовної давності за вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором № 006-20011-261207 від 26.12.2007, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що позивачем не пропущений термін звернення до суду за захистом свого права, оскільки з дня внесення позичальником останнього платежу, у грудні 2009 року, у позивача виникло право, а не обов'язок достроково витребувати погашення усієї суми заборгованості.

Крім того, посилання районного суду на положення Закону України «Про захист прав споживачів» судова колегія в даному випадку вважає недоречними, оскільки пунктом 23 статті 1 зазначеного Закону дається поняття споживчого кредиту як кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Текст же кредитного договору не має посилань ані на «споживчий кредит», ані на мету отримання коштів на придбання продукції, натомість п.1.5 даного договору зазначає, що кредит може використовуватися для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання та зняття готівки.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції не взяв до уваги вищезазначені обставини, а тому в цій частині рішення не може вважатися законним та обґрунтованим.

За таких обставин, рішення районного суду підлягає скасуванню на підставі пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України як таке, що ухвалено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, з зазначених вище підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Жітеньова А.В. задовольнити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення у справі.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) залишок заборгованості за кредитним договором у розмірі 1324,81 гривень, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -