Рішення № 37081144, 31.01.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9077/13-ц

Провадження № 2/265/401/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі представника Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ Дельта Банк" (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ „Дельта Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 011-27984-250408. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, надає відповідачці кредитну картку, а також ПІН-код до неї. Позивач надає відповідачці кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до кредитного договору, відповідачка була зобов'язана здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів та пені, у разі порушення строків слати заборгованості, у повному обсязі за попередній звітній місяць, але станом на 25 грудня 2012 року порушила умови кредитного договору, та має прострочену заборгованість на загальну суму 1 541,49 грн., яка складається з тіла кредиту - 421,82 грн., простроченого тіла кредитну - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 432,28 грн., заборгованості за комісіями - 687,39 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 541,49 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу без участі їх представника. Крім того вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, за невідомих суду причин, про час та день слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підставі.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між ТОВ „Дельта Банк" (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ „Дельта Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 011-27984-250408.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачці кредитну картку та ПІН код до неї. Згідно п.1.3 кредитного договору, на день укладення кредитного договору, ліміт кредитної картки встановлений банком дорівнював 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 06 червня 2008 року уклала шлюб із ОСОБА_4, що підтверджується копією актового запису про шлюб № 347 від 06.06.2008 року. Після укладення шлюбу, відповідачка змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.2 кредитного договору договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 25 грудня 2012 року сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору № 011-27984-250408 від 25 квітня 2008 року складає 1 541,49 грн., яка складається з тіла кредиту - 421,82 грн., простроченого тіла кредитну - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 432,28 грн., заборгованості за комісіями - 687,39 грн..

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, у зв'язку з чим заборгованість по виплаті кредиту повинна бути стягнута з неї у повному обсязі.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом на надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачка ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 26257902534557, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, загальну суму заборгованості за кредитним договором № 011-27984-250408 від 25 квітня 2008 року у розмірі 1 541 (одна тисяча п'ятсот сорок одна) гривня 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя _______