Ухвала суду № 37080662, 11.02.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6037/2013-ц

2/219/63/2014

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

27 серпня 2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні ухвалу судді від 19.08.2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 132837,27 грн. та суми судового збору 1328,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про припинення договору іпотеки від 23.08.2007 року на будинок АДРЕСА_1, укладеного на виконання кредитного договору №201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року; розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_2, укладеного на виконання кредитного договору № 201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року, ухвалив зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про припинення договору іпотеки від 23.08.2007 року на будинок АДРЕСА_1, укладеного на виконання кредитного договору №201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року; розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_2, укладеного на виконання кредитного договору № 201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року - прийняти до провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 132 837,27 грн.

У вказаній ухвалі була допущена описка: не вірно вказані зустрічні позовні вимоги: де замість - «припинення договору іпотеки» зазначено «розірвання договору іпотеки».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року по справі № 219/6037/2013-ц 2/219/2235/2013 (в тексті ухвали) описку і вважати правильними зустрічні позовні вимоги «припинення договору іпотеки».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко