Рішення № 37080559, 11.02.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10338/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Відповідно до укладеного договору № ZPH0AK57690001 від 05.03.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 48850, 00 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2015 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не зўявився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № ZPH0AK57690001 від 05.03.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 48850, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2015 року (а.с. 12-18).

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором застави від 05.03.2008 року. Згідно з договором застави відповідач надала в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699Р, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк.автомоб., № кузова/шасі: НОМЕР_2, державний номер: НОМЕР_3. (а.с.12-18).

З розрахунку заборгованості станом на 01.10.2013 року вбачається загальна заборгованість по договору кредиту у розмірі 55763, 80 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу».

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжузача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

У вимозі про вилучення автомобіля та комплекту ключів з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля в погашення заборгованості за вище вказаним кредитним договором слід відмовити. Оскільки сам в погашення заборгованості відбувається звернення стягнення на заставне майно відповідно до правил передбачених законом шляхом проведення прилюдних торгів. Отже, вказані вимоги не відносяться до погашення заборгованості, а є діями забезпечення виконання рішення, які відносяться до компетенції Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 611, 1054, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 55763, 80 гривень за кредитним договором № ZPH0AK57690001 від 05.03.2008 року звернути стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699Р, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легк.автомоб., № кузова/шасі: НОМЕР_2, державний номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь - яким способом з інгою особою-покупцем, з наданням повноважень отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко