Ухвала суду № 37080207, 05.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5274/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі - позивач, ДП «МТП «Южний») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Южний Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Южний) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10.07.2013 року №0001661700, №0000302200, №0000312200, №0000322200, та від 11.07.2013 року №0000332200, №0000342200, №0000362200. Позивач не погоджується з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями оскільки вважає, що вони прийняті на підставі помилкових висновків, викладених в акті перевірки, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача заперечував проти заявленого позову, просила відмовити в його задоволенні з підстав необґрунтованості та незаконності заявлених вимог.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. у задоволенні адміністративного позову ДП «Морський порт «Южний» відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням ДП «Морський порт «Южний» звернулось з апеляційною скаргою на постанову від 24.09.2013 р.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. На думку апелянта, не надавши належної оцінки всім доказам у справі, суд дійшов хибного висновку щодо правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 10.07.2013 року №№ 0001661700, 0000302200, 000322200 та від 11.07.2013 р. за №№ 000342200, 0000332200, 0000362200.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 11.03.2013 року по 18.06.2013 року на підставі направлень, виданих Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС від 07.03.2013 року №№ 52/25-0, 53/25-0, 54/25-0, 55/25-0, 56/25-0, 57/25-0, 58/25-0, 59/25-0, 60/25-0, 61/25-0, 62/25-0, 63/25-0, 64/25-0, 65/25-0, від 29.03.2013 року № 93/25-0, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України, та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2013 року, службовими особами СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ДП «МТП «Южний» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акта.

Направлення на перевірку № 58/25-0 та № 59/25-0 від 07.03.2013 року пред'явлені позивачу 11.03.2013 року та копію наказу відповідача від 22.02.2013 року № 64 про проведення документальної виїзної перевірки позивача отримано позивачем 26.02.2013 року.

Копію наказу відповідача від 18.04.2013 року № 147 про продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки позивача отримано позивачем 19.04.2013 року за вх. № 2897, від 16 травня 2013 року № 171 про зупинення планової виїзної документальної перевірки - 17.05.2013 року, від 13 червня 2013 року № 205 про поновлення проведення планової виїзної документальної перевірки - 14.06.2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.06.2013 року № 120/25-0/04704790/5. Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою ДП «МТП «Южний» встановлені наступні порушення:

- пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розд. III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 в частині несвоєчасного подання розрахунку за ІІІ квартал 2011 року, подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за формою № 1 ДФ;

- пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.1, 164.2.14 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого заниження податку на доходи фізичних осіб склало 79 061,02 грн., у т.ч. червень 2011 року - 1078,57 грн., квітень 2011 року - 37 869,9 грн., квітень 2012 року - 8 743,3 грн., грудень 2012 року - 31 369,25 грн.;

- пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пп. 271.1.2 п. 271.1 ст. 271, п. 275.1 ст. 275 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижений земельний податок на загальну суму 38 966,47 грн.;

- п. 323.1 ст. 323, пп. 324.2.2 п. 324.1 ст. 324 ПК України, п. 3 Постанови «Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту» № 1494 від 16.08.1999 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижений збір за спеціальне використання води для потреб водного транспорту на загальну суму 103,4 грн.;

- п. 328.3 ст. 328 ПК України, пп. 1.3 п. 1 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм податкових декларацій збору за спеціальне використання води» від 24.12.2010 року № 1009 (із змінами та доповненнями) в результаті чого виявлені порушення у строках подання податкових декларацій збору за спеціальне використання поверхневих вод для потреб водного транспорту;

- п. 324.1 ст. 324 ПК України в результаті чого підприємством занижений збір на спеціальне використання водних ресурсів на суму 2 332,98 грн.;

- пп. 268.7.1 п. 268.7 ст. 268, п. 126.1 ст. 126 ПК України в частині несвоєчасної сплати туристичного збору.

Згідно змісту акту перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного.

Податок на доходи фізичних осіб:

- при перевірці своєчасності подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ встановлено несвоєчасне подання розрахунку за формою № 1-ДФ до ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС за III квартал 2011 року (фактична дата подання розрахунку - 10.11.2011 року) та заповнення Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку не в повному обсязі, а саме: не відображені у податковому розрахунку суми доходів у вигляді аліментів (ознака доходу « 140»), суми доходів у вигляді поворотної допомоги, що отримується платником податку - фінансової позики (ознака доходу « 153»), що є порушенням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розд. III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020;

- при вибірковій перевірці первинних банківських документів, рішень суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь працівників порту, постанов відділу державної виконавчої служби встановлено перерахування грошових коштів до відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеської області з метою виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь працівників порту, а саме:

1) згідно рішення Южного міського суду Одеської області по справі № 2-81/2011 від 23.05.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ДП «МТП «Южний» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та Постанови про відкриття виконавчого провадження № В-2/205 від 10.06.2011 року ДП «МТП «Южний» перераховано на користь гр. ОСОБА_2 заробітну плату за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 7190,48 грн. (банківська виписка від 17.06.2011 року в сумі 7190,48 грн.);

2) згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 18.01.2011 року на апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 року по справі № 22ц-20775/10 за позовом ОСОБА_3 до ДП «МТП «Южний» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та Постанови про відкриття виконавчого провадження № В-2/178 від 05.04.2011 року ДП «МТП «Южний» перераховано на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.03.2009 року по 23.06.2010 року в сумі 123 476,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. (банківська виписка від 28.04.2011 року в сумі 124 476,0 грн.);

3) згідно рішення Южного міського суду Одеської області по справі № 2-625/2010 від 07.12.2010 року за позовом ОСОБА_5 до ДП «МТП «Южний» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, апеляційного суду Одеської області від 16.03.2011 року на апеляційну скаргу ДП «МТП «Южний» на рішення Южного міського суду Одеської області від 07.12.2010 року та Постанови про відкриття виконавчого провадження № В-2/180 від 18.04.2011 року ДП «МТП «Южний» перераховано на користь ОСОБА_5 середній заробіток на весь час затримки виконання рішення про поновлення на роботі з 22.12.2008 року по 01.08.2010 року в сумі 127 990,0 грн. (банківська виписка від 28.04.2011 року в сумі 127990,0 грн.);

4) згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 12.11.2012 року у справі № 22/1590/9232/2012 на апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Южного міського суду Одеської області від 24.07.2012 року по справі № 2-689/11 (2/1533/104/2012) за позовом ОСОБА_6 до ДП «МТП «Южний» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2012 року (виконавчий лист № 2-689/2011 від 06.12.2012 року) ДП «МТП «Южний» перераховано на користь ОСОБА_6 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.10.2011 року по 12.11.2012 року в сумі 39 559,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. (банківська виписка від 27.12.2012 року в сумі 40559,00 грн.).

У порушення пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1,168.1.2 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, із змінами та доповненнями, податок на доходи фізичних осіб не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано. Заниження податку склало 45032,32 грн.;

5) згідно рішення Южного міського суду Одеської області по справі № 2-81/2011 від 23.05.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ДП «МТП «Южний» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та Постанови про відкриття виконавчого провадження № В-4/449 від 23.01.2012 року ДП «МТП «Южний» перераховано на користь гр. ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.10.2010 року по 23.05.2011 року в сумі 48 940,70 грн. з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб в сумі 8 743,30 грн. (банківська виписка від 10.04.2012 року в сумі 48 940,70 грн.). Фактично за рішенням Южного міського суду Одеської області по справі № 2-81/2011 від 23.05.2011 року підлягає стягненню з ДП «МТП «Южний» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 60 465,40 грн. та утримання із нарахованої судом суми середнього заробітку податок на доходи фізичних осіб, інші обов'язкові платежі та страхові внески.

При перевірці правильності утримання податку на доходи фізичних осіб встановлено, що податок утримано вірно, але по бухгалтерському обліку підприємства не проведено, тобто податок по К-ту рах. 6411 - «податок на доходи фізичних осіб» в місяці виплати доходу (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) не нараховано. Заниження податку на доходи фізичних осіб склало 8743,3 грн.;

- при вибірковій перевірці первинних банківських документів, рішення Южного міського суду Одеської області від 26.11.2012 року у справі № 1533/1125/2012 (2/1533/503/2012) за позовом ОСОБА_7 до ДП «МТП «Южний» про відшкодування компенсації за моральну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, встановлено перерахування грошових коштів (компенсація моральної шкоди) на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 в сумі 150 000,00 грн. (банківська виписка від 26.12.2012 року в сумі 150 000,00 грн.).

Податок на доходи фізичних осіб з виплати моральної шкоди не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано. Заниження податку склало 25 285,40 грн.;

- за всіма порушеннями заниження податку на доходи фізичних осіб склало 79 061,02 грн.

ДП «МТП «Южний» надано запит від 14.06.2013 року стосовно надання відповідальними особами підприємства письмових пояснень щодо порушень, встановлених у ході перевірки. Письмові пояснення щодо встановлених порушень позивачем не надані.

Стосовно земельного податку з юридичних осіб.

Южненською міською радою 14.06.2012 року прийняте рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,5000 га в постійне користування ДП «МТП «Южний» для розміщення поліклініки порту за адресою: Одеська область, м. Южне, північно-західна сторона території Южненської міської лікарні» № 521-VI.

ДП «МТП «Южний» декларує зазначену земельну ділянку 16.10.2012 року (Податкова декларація з плати за землю на 2012 рік № 9063388422 від 16.10.2012 року), чим порушує п. 286.4 ст. 286 ПК України в частині подання податкової декларації протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним, за нововідведені земельні ділянки (граничний термін подання 20.07.2012 року). Також, в порушення пп. 269.1.2. п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пп. 271.1.2 п. 271.1 ст. 271, п. 275.1 ст. 275 ПК України ДП «МТП «Южний» не нараховує і не сплачує земельний податок за вказану земельну ділянку за період з 14.06.2012 року по 31.08.2012 року.

Всього сума недоплати складає 34 781,58 грн.;

Згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року № 508/А-2009 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «МТП «Южний» підприємству надано 884 га під водою із земель водного фонду для забудови з метою забезпечення безпеки мореплавства в межах акваторії Аджалицького лиману на території Комінтернівського району Одеської області.

На підставі даних:

податкової декларації б/н від 28.01.2010 року з плати за землю за 2010 рік, наданої до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС підприємство відображає і нараховує земельний податок на 441 га земель водного фонду;

податкової декларації № 2076 від 16.02.2012 року з плати за землю за 2012 рік, наданої до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС підприємство відображає і нараховує земельний податок на 64,3832 га земель водного фонду;

податкової декларації № 2086 від 16.02.2012 року з плати за землю за 2012 рік, наданої до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС підприємство відображає і нараховує земельний податок на 755,9967 га земель водного фонду.

У податкових розрахунках земельного податку на 2011 рік № 352 від 27.01.2011 року та б/н від 27.01.2011 року, наданих до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС підприємство відображає і нараховує земельний податок на 884 га земель водного фонду, тобто у повному обсязі наданих земель водного фонду.

Таким чином, ДП «МТП «Южний» відображено у податковій звітності наступні показники: за 2010 рік нараховано земельного податку за 441 га; за 2012 рік - за 820,3799 га, тоді як повинно відобразити, нарахувати і сплатити земельний податок за 884 га земель водного фонду за кожний рік.

Виходячи з цього, в порушення пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пп. 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 ПК України підприємство нараховувало та сплачувало земельний податок за землі водного фонду не в повному обсязі, що призвело до заниження податкового зобов'язання по земельному податку у сумі 4184,89 грн.;

Таким чином підприємством за період, що перевірявся, не сплачено до бюджету 38 966,47 грн.

Стосовно збору за спеціальне використання водних ресурсів.

Джерелом водопостачання ДП «МТП «Южний» є ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал» (Договір від 01.11.2000 року № 181-4 на послуги водопостачання і водовідведення із урахуванням додаткових угод). Предметом договору є надання послуг по подачі питної води на об'єкти «ДП «МТП «Южний», а також приймання стічних вод, які скидаються в систему комунальної каналізації згідно із дислокацією об'єктів.

ДП «МТП «Южний» із ВАТ «ОПЗ» було укладено договір на відпуск теплової енергії, води та скид стоків від 06.06.2008 року № 1-08/ОГЕ-432 (з урахуванням додаткових угод № 1, 2).

Між КП «Водопостачання та каналізація» та ДП «МТП «Южний» було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення від 15.02.2011 року № 105/10/СД/ВГЕ-24. Предметом договору є надання ДП «МТП «Южний» послуг водопостачання та прийняття стічних вод.

Вода використовується для роботи вантажних терміналів та інших служб порту (автобаза, очисні споруди, житлові будинки, дитячий садок, спорткомплекс, санаторій, готель та ін.), а також передається стороннім організаціям.

ДП «МТП «Южний» здійснює водокористування на підставі дозволу на спеціальне водокористування, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 30.06.2011 року № УКР 2163-А/оде, терміном дії до 21.06.2014 року. Також надано дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 27.06.2008 року № УКР 2163-А/оде, терміном дії до 30.06.2011 року.

На трьох вводах міськводопроводної води встановлені водоміри і ведеться журнал первинного обліку ПОД-11.

В ході перевірки встановлені розбіжності між відображеними показниками фактичних обсягів використаної води, що надавалася ДП «МТП «Южний» до ТОВ «Інфоксводоканал» згідно виставленим рахункам за водоспоживання та показниками, зазначеними у податкових деклараціях, всього за період, що перевірявся, 2 332,98 грн.

Таким чином, в порушення п. 324.1 ст. 324 ПК України підприємством занижені обсяги використаної води, наданої ТОВ «Інфоксводоканал» згідно актів надання послуг по водопостачанню та виданих рахунків на суму 2 332,98 грн.

Стосовно туристичного збору.

В ході перевірки було встановлено несвоєчасність подання податкових декларацій туристичного збору. Згідно наданої ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС відповіді від 07.03.2013 року за № 1595/7/15-0218 щодо відомостей про нарахування та сплату місцевих та ресурсних платежів та надання матеріалів перевірок ДП «МТП «Южний», проводились камеральні перевірки податкової звітності, що знайшло відображення у відповідних актах:

1) згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 764/15-0308 від 30.12.2011 року було проведено камеральну перевірку податкової декларації туристичного збору № 9008130048 від 26.09.2011 року за 1 квартал 2011 року та встановлена несвоєчасність подання декларації (граничний строк подання - 10.05.2011 року). По вказаному акту камеральної перевірки була застосована штрафна санкція у розмірі 1 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0000031503 від 05.01.2012 року;

2) згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 2/15-0308 від 05.01.2012 року було проведено камеральну перевірку податкової декларації туристичного збору № 9008130437 від 26.09.2011 року за 1 півріччя 2011 року та встановлена несвоєчасність подання декларації (граничний строк подання 09.08.2011 року). По вказаному акту камеральної перевірки була застосована штрафна санкція у розмірі 1 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0000041503 від 06.01.2012 року.

В ході перевірки встановлено порушення пп. 268.7.1 п. 268.7 ст. 268 ПК України в частині несвоєчасної сплати туристичного податку до бюджету:

1) податкова декларація туристичного збору № 9008130048 за 1 квартал 2011 року надана до ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС 26.09.2011 року. Згідно поданої декларації нарахування туристичного збору за 1 квартал 2011 року дорівнює 1 720,24 грн. Туристичний збір сплачено 23.09.2011 року згідно платіжному дорученню № 2907;

2) податкова декларація туристичного збору № 9008130437 за півріччя 2011 року надана до ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС 26.09.2011 року. Згідно поданої декларації нарахування туристичного збору за півріччя 2011 року дорівнює 7188,02 грн. Туристичний збір сплачено 23.09.2011 року згідно платіжному дорученню № 2908.

Виходячи з того, що відповідно до пп. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації, ДП «МТП «Южний» було потрібно сплатити податкові зобов'язання по туристичному збору у сумі 1720,24 грн. до 20.05.2011 року за 1 квартал 2011 року, та 7188,02 грн. до 19.08.2011 року за півріччя 2011 року. Підприємством були порушені строки сплати туристичного збору.

Стосовно збору за спеціальне використання води для потреб водного транспорту.

В ході перевірки встановлено використання ДП «МТП «Южний» поверхневих вод пасажирським флотом, що експлуатується, а саме: пасажирським судном «Буревестник», пасажирським судном «Арктур».

Згідно наданих до перевірки судових вахтених журналів форми Е-1/ЕД пасажирське судно «Буревестник» використовувало поверхневу воду Аджалицького лиману у 2010 році протягом 7,78 діб, у 2011 році протягом 30,37 діб, у 2012 році протягом 27,87 діб; судно «Арктур» використовувало поверхневу воду Аджалицького лиману у 2010 році - 4,53 діб, 2011 році протягом 30,56 діб, у 2012 році протягом 35,68 діб.

За період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року ДП «МТП «Южний» не задекларовано та не сплачено збору за спеціальне використання води для потреб водного транспорту у сумі 103,4 грн. (2010 р. - 9,04 грн., 2011 р. - 43,86 грн., 2012 р. - 50,5 грн.)

Відповідь на службову записку (вхід. № 104-13/609 від 19.04.2013 року) щодо надання пояснень стосовно встановлених в ході перевірки порушень справляння збору за спеціальне використання води для потреб водного транспорту керівництвом ДП «МТП «Южний» не надана.

В якості додатків до зазначеного акта перевірки також додано розрахунки штрафних (фінансових) санкцій по: податку на доходи фізичних осіб; земельному податку; збору за спеціальне використання водних ресурсів; збору за спеціальне використання поверхневих вод для потреб водного транспорту; туристичному збору.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 10.07.2013 року № 0001661700 позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 та пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно п. 119.2 ст. 119, п. 127.1 ст. 127 ПК України, на підставі акта перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року, встановлено порушення: пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розд. III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020; пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.1, 164.2.14п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на загальну суму 99 628,30 грн., в т.ч. за основним платежем - 79 061,02 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 20 567,28 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 10.07.2013 року № 0000302200 позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України, на підставі акта перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року, встановлено порушення п. 286.2 ст. 286 ПК України, у зв'язку із чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб, на загальну суму 170,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 170 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 10.07.2013 року № 0000312200 позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ ПК України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 розд. 2 ПК України, на підставі акта перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року, встановлено порушення п. 324.1 ст. 324 ПК України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: збір за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів міс.), на загальну суму 2801,83 грн., в т.ч. за основним платежем - 2332,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 468,85 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 10.07.2013 року № 0000322200 позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ ПК України та відповідно до п. 120.1 ст. 120 гл. 2 ПК України, на підставі акта перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року, встановлено порушення п. 328.3 ст. 328 розд. 16 ПК України, пп. 1.3 п. 1 Наказу ДПА України «Про затвердження форм податкових декларацій збору за спеціальне використання води» від 24.12.2010 року № 1009 (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: збір за спеціальне водокористування в частині використання поверхневих вод для потреб водного транспорту, на загальну суму 1021,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1021 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 11.07.2013 року № 0000332200 позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ ПК України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 розд. 2 ПК України, на підставі акта перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року, встановлено порушення гл. 16, п. 326.2 ст. 326 ПК України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: збір за спеціальне водокористування в частині використання поверхневих вод для потреб водного транспорту, на загальну суму 124,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 103,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 21,35 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 11.07.2013 року № 0000342200 позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, на підставі акта перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року, встановлено порушення пп. 269.1.2. п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пп. 271.1.2 п. 271.1 ст. 271, п. 275.1 ст. 275 ПК України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб, на загальну суму 48 708,09 грн., в т.ч. за основним платежем - 38 966,47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9 741,62 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 11.07.2013 року № 0000362200 позивача повідомлено, що відповідно до акта перевірки № 120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 року встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з туристичного збору, сплаченого юридичними особами, визначеного п. 57.1 ст. 57 ПК України, та на підставі п. 126.1 ст. 126 гл. 11 розд. ІІ ПК України за затримку на 126 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання за 1 квартал 2011 року в розмірі 1720,24 грн. та за затримку на 35 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання за півріччя 2011 року в розмірі 7 188,02 грн., позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 %, у сумі - 1438,60 грн. за платежем: туристичний збір, сплачений юридичними особами.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 10.07.2013 року № 0001661700, № 0000302200, № 0000312200, № 0000322200 та від 11.07.2013 року № 0000332200, № 0000342200, № 0000362200, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Аналізуючи вимоги законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що посилання позивача на те, що при виплаті на депозитний рахунок ВДВС Южненського МУЮ за відповідними виконавчими документами сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу для подальшого їх перерахування поновленим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також суми компенсації за моральну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_7, ДП «МТП «Южний» перш за все виконувало відповідні вимоги рішень суду, які вступили в законну силу, у визначений у рішеннях спосіб та порядок. Однак це не звільняє позивача, як податкового агента, від законодавчо встановленого обов'язку своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, тощо.

Жодних доводів та/або доказів щодо виконання позивачем вищезазначеного законодавчо встановленого обов'язку поза процедурою з примусового виконання відповідних рішень суду позивачем не наведено та не надано ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного провадження.

Доводи апелянта на обґрунтування протиправності висновків відповідача про те, що податок на доходи фізичних осіб з виплати моральної шкоди не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано у сумі 25 285,4 грн. з тих підстав, що розрахунок суми моральних збитків за рішенням Южного міського суду Одеської області від 26.11.2012 року у справі № 1533/1125/2012, 2/1533/503/2012 зроблено на підставі нанесених ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень здоров'ю, тому зазначена сума не повинна включатись до загального місячного податкового доходу, суд першої інстанції вірно вважав помилковими та такими, що не відповідають положенням пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Відповідно до положень п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Тобто твердження апелянта, що сума недоплати з земельного податку нарахована незаконно з тих підстав, що посилання податкового органу на п. 286.1 ПК України не є коректним, оскільки дані державного земельного кадастру використовуються з метою встановлення розмірів земельних ділянок як об'єкта оподаткування та інших їх властивостей, але не визначають дату державної реєстрації прав на земельні ділянки, колегія суддів вважає необґрунтованим та безпідставним.

Доводи апелянта про те, що заниження податковим органом податкового зобов'язання позивача по земельному податку у сумі 4184,89 є безпідставним та незаконним, позивачем не враховані встановлені податковим органом обставині, що у податкових розрахунках земельного податку на 2011 рік № 352 від 27.01.2011 року та б/н від 27.01.2011 року, наданих до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС позивачем відображено і нараховано земельний податок на 884 га земель водного фонду, тобто у повному обсязі наданих земель водного фонду.

Враховуючи встановлені судом обставини та положення п. 323.1 ст. 323 ПК України, позивач є платником збору за спеціальне використання води як вторинний водокористувач.

Судом першої інстанції вірно визначено, що порушення зі сплати збору за спеціальне використання води за період, що перевірявся, всього у сумі 2332,98 грн. встановлені в ході перевірки виходячи саме з розбіжностей між відображеними показниками фактичних обсягів використаної води, що надавалася ДП «МТП «Южний» ТОВ «Інфоксводоканал» згідно виставлених рахунках за водоспоживання та показниками, зазначеними у податкових деклараціях (згідно актів надання послуг по водопостачанню та виданих рахунків на суму 2332,98 грн.).

Таким чином, позиція апелянта щодо безпідставності та незаконності висновку податкового органу про заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 2332,98 грн., з тих підстав, що ДП «МТП «Южний» не є платником збору - водокористувачем у розумінні ст. 323 ПК України, підприємства АТ «ОПЗ» та Одеська залізниця є самостійними платниками збору. Відповідно, при розрахунку розміру збору обсяги водоспоживання по цих підрозділах ДП «МТП «Южний» (залізнична станція та НРР-1) віднімалася від балансу водоспоживання підприємства, є необґрунтованою.

Враховуючи дату оприлюднення рішення Южненської міської ради «Про затвердження Положення про місцеві податки та збори на території міста Южне» № 73-VІ від 02.02.2011 року - 12.02.2011 року, доводи апелянта стосовно безпідставного твердження податкового органа щодо несвоєчасності сплати туристичного збору до бюджету у сумі 1720,24 грн. до 20.05.2011 року за 1 квартал 2011 року, та 7188,02 грн. до 19.08.2011 року за півріччя 2011 року, з тих підстав, що про існування вказаного рішення Южненської міської ради ДПІ у м. Южному повідомила тільки у вересні 2011 року - судом апеляційної інстанції не приймаються.

Посилання апелянта на те, що податкові декларації туристичного збору за 1 квартал 2011 року та 1 півріччя 2011 року надані до податкового органу, збір сплачено в повному обсязі, штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями № 0000031503 від 05.01.2012 року та № 0000041503 від 06.01.2012 року, прийнятими за несвоєчасність подання декларацій, не спростовує висновку податкового органу щодо порушення позивачем строку, встановленого п. 57.1 ст. 57 ПК України, щодо сплати податкових зобов'язань по туристичному збору у сумі 1720,24 грн. до 20.05.2011 року за 1 квартал 2011 року, та 7188,02 грн. до 19.08.2011 року за півріччя 2011 року.

Стосовно позиції апелянта щодо порушень зі сплати збору за спеціальне використання води для потреб водного транспорту, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на судно серії РV № 00850 від 21.06.2006 року, виданого Регістром судноплавства України № 105-1-0119-13, та Свідоцтва про право власності на судно № ПВ 000570, виданого Реєстром судноплавства України № 105-1-0112-13, судна «Буревестник» та «Арктур» є пасажирськими, тобто пасажирським флотом, відповідно дія пп. 324.6.2 п. 324.6 ст. 324 ПК України, на який посилається апелянт, на нього не поширюється, та позиція апелянта щодо безпідставності твердження податкового органу щодо необхідності ДП «МТП «Южний» декларувати та сплачувати збір за спеціальне використання води для потреб водного транспорту у сумі 103,4 грн. за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, із посиланням на те, що ПБК «Арктур» та ПБК «Буревестник» є службово-допоміжними суднами ДП «МТП «Южний» і використовуються виключно за власними потребами підприємства та у жодному разі не експлуатуються в якості перевезення пасажирів комерційними рейсами є необґрунтованою та безпідставною, про що вірно було зазначено судом першої інстанції.

Правова позиція апелянта із посиланням на те, що ст. 325 ПК України не визначено справляння такого збору за використання поверхневих вод лиманів (в даному випадку Аджалицького) не відповідає положенням п. 325.1 ст. 325 ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, доведена правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, а підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10.07.2013 року № 0001661700, № 0000302200, № 0000312200, № 0000322200 та від 11.07.2013 року № 0000332200, № 0000342200, № 0000362200 - відсутні.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 07.02.2014 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький