Постанова № 37080066, 04.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Справа № 804/14401/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представник відповідача Комлика О.М. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волев-Інвест» до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волев-Інвест» звернулося до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0002742208 від 15.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте Нікопольською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що перевіряючими під час проведення перевірки, не надано належної оцінки наявним первинним документам. Господарські операції з придбання товарів у березні та квітні 2013 року на митній території України та їх наступного продажу на експорт підтверджені належним чином складеними бухгалтерськими та іншими документами, а право ТОВ «Волев-Інвест» на податковий кредит підтверджено належним чином складеною податковою накладною. Позивач вважає, що висновки в акті перевірки №418/228 від 11.09.2013р. не відповідають діючому законодавству, є протиправними, прийняті при відсутності належних доказів, а податкове повідомлення-рішення №0002742208 від 15.10.2013р. підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що під час перевірки було встановлено, що ТОВ «Волев-Інвест» мало господарські взаємовідносини з ПП «Азов Механомонтаж», які не направлені на реальне настання правових наслідків, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 69693,88грн. Реалізація шаф управлінь без врахування в ціні продажу всіх понесених витрат дають підстави стверджувати, що купівля шаф управлінь та їх подальша реалізація на експорт згідно з контрактами за ціною, нижчою від ціни придбання, не була зумовлена характером виробничої або іншої господарської діяльності перевіряє мого підприємства, оскільки не мала на меті отримання доходу від цих операцій, а отже не пов'язана з його господарською діяльністю. Таким чином, дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в Акті перевірки №418/228 від 11.09.2013р. відповідають вимогам чинного законодавства, а податкове повідомлення-рішення №0002742208 від 15.10.2013р. є правомірним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №385976 від 24.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Волев-Інвест» зареєстровано 31.03.2009р. Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради.

Відповідно до вказаної Довідки, види діяльності ТОВ «Волев-Інвест» за КВЕД: 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 29.24.4 Ремонт і технічне обслуговування інших машин та устаткування загального призначення, 29.51.2 Монтаж машин та устаткування для металургії, 29.51.3 Ремонт і технічне обслуговування машин та устатковання для металургії, 29.56.6 Ремонт і технічне обслуговування машин та устатковання спеціального призначення, не віднесених до інших групувань, 74.20.1 Діяльність у сфері інжинірингу.

З 29.08.2013р. по 11.09.2013р. на підставі наказу №161 від 27.08.2013р., згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Волев-Інвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні реалізації товарів не власного виробництва за межі митної території України за період з 01.02.2013р. по 30.04.2013р., за результатами якої складено акт №418/228 від 11.09.2013р.

Згідно вказаного Акту перевірки, відповідно ВМД, наданих до Нікопольської ОДПІ ТОВ «Волев-Інвест» згідно контракту №29/01/2013 від 29.01.2013 та №11/02/2013 від 11.02.2013 на адресу нерезидента - ВАТ «НМЗ» у лютому-квітні 2013 року було реалізовано шафи управління, придбані у лютому-квітні 2013 року у ПП «Азов Механомонтаж».

Відповідно до вказаного Акту перевірки, аналізом руху шаф управління встановлено, що у ТОВ «Волев-Інвест» в періоді з 01.03.2013 по 31.03.2013 різниця між фактурною вартістю реалізованих шаф управління в кількості 1шт. згідно ВМД та сукупною сумою витрат, понесених у зв'язку з придбанням даної продукції на території України та реалізацією її в подальшому на експорт, склала (-) 8578,71грн. (219856,95 (фактурна вартість реалізованого товару) - витрати з придбання шафи управління у сумі 218343,06грн. та сукупні витрати експорту у сумі 10092,6грн.).

Згідно вказаного Акту перевірки, аналізом руху шаф управління встановлено, що у ТОВ «Волев-Інвест» в періоді з 01.04.2013 по 30.04.2013 різниця між фактурною вартістю реалізованих шаф управління в кількості 1 шт. згідно ВМД та сукупною сумою витрат, понесених у зв'язку з придбанням даної продукції на території України та реалізацією її в подальшому на експорт, склала (-) 12454,3грн. (188423,42 - фактурна вартість реалізованого товару) - витрати з придбання шафи управління в сумі 191985,12грн. та сукупні витрати експорту у сумі 8892,6грн.).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки №418/228 від 11.09.2013р., перевіркою встановлено порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму за квітень 2013р. на суму 32537,95грн.

Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області листом №6673/10/04-36-22-08 від 11.10.2013р. повідомила позивача, що за результатами розгляду заперечень до акту перевірки №418/228/36452972 від 11.09.2013р., вважати висновки акту перевірки вірними в наступній редакції: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Волев-Інвест» п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 69693,88грн., в т.ч.: за березень 2013р. на суму 37155,93грн., за квітень 2013р. на суму 32537,95грн.». ТОВ «Волев-Інвест» не надано достатніх аргументів та додаткових документів для задоволення заперечень, наданих до акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 11 вересня 2013 року №418/228/36452972, отже висновки, викладені в акту перевірки з урахуванням вищевикладеного, відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі вказаного Акту перевірки Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, прийнято податкове повідомлення-рішення №0002742208 від 15.10.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Волев-Інвест" з податку на додану вартість на суму 104540,82грн., з яких за основним платежем - 69693,88грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 34846,94грн.

Згідно Договору №11/02/2013 від 11.02.2013р. укладеного між ТОВ «Волев-Інвест» (Постачальник) та ВАТ «Новозибковський машинобудівельний завод» (Покупець), предметом якого є: відповідно з цим Договором Постачальник зобов'язується поставити Покупцю, а Покупець оплатити і прийняти обладнання у строки та на умовах, передбачених цим Договором, а так само за цінами і в кількостях, визначених у Специфікаціях (Додатках), які є невід'ємною частиною даного Договору.

Специфікаціями від 11.02.2013р. №1 та №2 до Договору №11/02/2013 від 11.02.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи, встановлена продукція Постачальника, яка поставляється на адресу Покупця, а саме Шафа управління 6М610-Ш та Шафа управління И1434А-Ш.

Відповідно до Договору №2 від 21.01.2013р. укладеного між ТОВ «Волев-Інвест» (Покупець) та ПП «Азов-Механомонтаж» (Постачальник), предметом якого є: Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець оплатити та прийняти товар, зазначений у Додатку (специфікації) до цього Договору і становить його невід'ємну частину, на суму, зазначену в специфікації на умовах, викладених в цьому Договорі.

Специфікаціями від 21.01.2013р. №1 та №2 до Договору №2 від 21.01.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи, встановлена продукція Постачальника, яка поставляється на адресу Покупця, а саме Шафа управління 6М610-Ш та Шафа управління И1434А-Ш.

Згідно Договору на транспортно-експедиційне обслуговування у внутрішньому та міжнародному сполученні №1412/Д9-1 від 14.12.12р. укладеного між ТОВ «Ітл-Групп» (Експедитор) та ТОВ «Волев-Інвест» (Замовник), предметом якого є: цей Договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при організації, здійсненні та розрахунках за транспортно-експедиційні послуги, що надаються Експедитором Замовнику, пов'язані з перевезенням вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні.

Відповідно до експортної ВМД №110090000/2013/001635 від 21.03.2013 ТОВ «Волев-Інвест» на адресу нерезидента ВАТ «НМЗ» реалізовано на експорт шафу управління (6М610-Ш - 1шт., заводський №4, дата випуску 18.03.13, номінальною напругою 3808, призначена для управління виконавчими механізмами продольно-фрезерного станка, 219856,95грн. (851169,00RUB)).

Згідно експортної ВМД №110090000/2013/002358 від 19.04.2013 ТОВ «Волев-Інвест» на адресу нерезидента ВАТ «НМЗ» реалізовано на експорт шафу управління (И1434А-Ш - 1шт., заводський №3, дата випуску 12.04.13, номінальною напругою 3808, призначена для управління листозгинальним обладнанням із зусиллям 2500КН, для виготовлення методом згинання деталей складної конфігурації, 188423,42грн. (747623,00RUB)).

Судом також досліджені надані позивачем докази: Договір №11/02-13 від 11.02.13р.; Договір доручення №1 від 05.02.2013р. із додатком №1; Договір про надання послуг №886 від 06.02.2013р.; Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №19/03 від 19.03.2013р.; Податкові накладні за березень та квітень 2013р.; фотокопії та паспорти на шафи управління №6М610-Ш, №И1434А-Ш.

Згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

П.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення за агентськими договорами.

Згідно п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума; на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом України.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Статтею 3 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно п.1 ст.142 Господарського кодексу України, прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом перевірки №418/228 від 11.09.2013р., з урахуванням Листа Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №6673/10/04-36-22-08 від 11.10.2013р. за результатами розгляду заперечень, встановлено порушення ТОВ «Волев-Інвест» п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 69693,88грн., в т.ч.: за березень 2013р. на суму 37155,93грн., за квітень 2013р. на суму 32537,95грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Волев-Інвест» придбавало у ПП «Азов Механомонтаж» шафи управління 6М610-Ш та И1434А-Ш на підставі Договору №2 від 21.01.2013р. згідно Специфікацій від 21.01.2013р. №1 та №2 до Договору №2, копії яких наявні в матеріалах справи.

ТОВ «Ітл-Групп» були надані транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Волев-Інвест», що підтверджується Договором на транспортно-експедиційне обслуговування у внутрішньому та міжнародному сполученні №1412/Д9-1 від 14.12.12р. предметом якого є: Договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при організації, здійсненні та розрахунках за транспортно-експедиційні послуги.

Крім того, Дніпропетровська Торгово-промислова палата надавала послуги ТОВ «Волев-Інвест» по сертифікації товару та ПП «Брок-Альянс» надавало послуги ТОВ «Волев-Інвест» по оформленню ВМД, що підтверджується Договором про надання послуг №886 від 06.02.2013р. укладеного між ТОВ «Волев-Інвест» (Замовник) та Дніпропетровська торгово-промислова палата (Виконавець) та Договором доручення №1 від 05.02.2013р. укладеного між ТОВ «Волев-Інвест» та ПП «Брок-Альянс».

Також судом встановлено, що відповідно до експортної ВМД №110090000/2013/001635 від 21.03.2013 ТОВ «Волев-Інвест» на адресу нерезидента ВАТ «НМЗ» реалізовано на експорт шафу управління (6М610-Ш - 1шт., заводський №4, дата випуску 18.03.13, номінальною напругою 3808, призначена для управління виконавчими механізмами продольно-фрезерного станка, 219856,95грн. (851169,00RUB)), а також згідно експортної ВМД №110090000/2013/002358 від 19.04.2013 ТОВ «Волев-Інвест» на адресу нерезидента ВАТ «НМЗ» реалізовано на експорт шафу управління (И1434А-Ш - 1шт., заводський №3, дата випуску 12.04.13, номінальною напругою 3808, призначена для управління листозгинальним обладнанням із зусиллям 2500КН, для виготовлення методом згинання деталей складної конфігурації, 188423,42грн. (747623,00RUB)).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у ТОВ «Волев-Інвест» в періоді з 01.03.2013 по 31.03.2013 різниця між фактурною вартістю реалізованих шаф управління в кількості 1шт. згідно ВМД та сукупною сумою витрат, понесених у зв'язку з придбанням даної продукції на території України та реалізацією її в подальшому на експорт, склала (-) 8578,71грн. (219856,95 (фактурна вартість реалізованого товару) - витрати з придбання шафи управління у сумі 218343,06грн. та сукупні витрати експорту у сумі 10092,6грн.) та в періоді з 01.04.2013 по 30.04.2013 різниця між фактурною вартістю реалізованих шаф управління в кількості 1 шт. згідно ВМД та сукупною сумою витрат, понесених у зв'язку з придбанням даної продукції на території України та реалізацією її в подальшому на експорт, склала (-) 12454,3грн. (188423,42 - фактурна вартість реалізованого товару) - витрати з придбання шафи управління в сумі 191985,12грн. та сукупні витрати експорту у сумі 8892,6грн.).

Таким чином, суд звертає увагу, що реалізація шаф управлінь у березні-квітні 2013 року без врахування в ціні продажу всіх понесених витрат дають підстави стверджувати, що купівля шаф управлінь та їх подальша реалізація на експорт згідно з контрактами за ціною, нижчою від ціни придбання, не була зумовлена характером виробничої або іншої господарської діяльності ТОВ «Волев-Інвест», оскільки не мала на меті отримання доходу від цих операцій. Дії ТОВ «Волев-Інвест» не свідчать про мету отримання доходу, і тому в сукупності такі операції не відповідають меті підприємницької діяльності - одержанню прибутку.

Визначальною умовою формування податкового кредиту з ПДВ є здійснення придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у господарській діяльності, внаслідок збільшення активів суб'єкта господарювання та досягнення позитивного і ефекту.

Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в тому числі щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що наявність у покупця належно оформлених документів, відповідно до ПК України, які необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту у березні-квітні 2013 року, зокрема виданих продавцем податкових накладних, не є підставою для формування податкового кредиту, оскільки ТОВ «Волев-Інвест» не доведено, як в ході перевірки, так і під час судового розгляду об'єктивність причин продажу товару без врахування в ціні продажу всіх понесених витрат.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті №418/228 від 11.09.2013р.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення №0002742208 від 15.10.2013р., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волев-Інвест» до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 09.12.2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова