Ухвала суду № 37078867, 11.02.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8396/13-к Провадження № 1-кп/591/27/14

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Янголя Є.В., суддів Шелєхової Г.В. та Прокудіної Н.Г., за участю прокурора Татарінова Р.В., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону Nokia-101, imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, який належить свідку ОСОБА_5, проживаючому АДРЕСА_1 та просить надати доручення згідно ст. 333 КПК України слідчому відділу УСБУ в Сумській області провести слідчі дії, зокрема вилучити та оглянути зазначений мобільний телефон, витребувати в Сумському прикордонному загоні Державної прикордонної служби України інформацію, яка міститься в системі ІПС „Гарт-1/П" щодо перетину державного кордону України в період з 01.06.2013 року до 05.06.2013 року водієм ОСОБА_5 на автомобілі „Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_3.

Своє клопотання мотивує тим, що в зазначеному мобільному телефоні містяться СМС повідомлення отримані свідком від відправника посилки з Королівства Нідерландів та отримувача в Україні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При вирішенні клопотання просить врахувати, що під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 останній не зміг оголосити зміст вказаних СМС повідомлень через несправність мобільного телефону, а в своїй заяві прокурору від 10.02.2014 року він зазначив, що телефон відремонтував та може надати його суду. Крім того в клопотанні зазначає, що в ході судового розгляду виникли суперечності між свідченнями ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_1 вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме просить відмовити в частині вилучення мобільного телефону, оскільки це не є необхідним та призведе до певних обмежень прав власника телефону. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, вважають, що це призведе до ускладнення та затягування розгляду кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_5, у володінні якого знаходиться мобільний телефон, був повідомлений про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до належного йому мобільного телефону, згідно поданої заяви просить розглядати це клопотання у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому відділу УСБУ в Сумській області до мобільного телефону Nokia-101, imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, який належить свідку ОСОБА_5, проживаючому АДРЕСА_1, доручити слідчому відділу УСБУ в Сумській області оглянути зазначений мобільний телефон Nokia-101, imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, який належить свідку ОСОБА_5, проживаючому АДРЕСА_1 та доручити слідчому відділу УСБУ в Сумській області витребувати в Сумському прикордонному загоні Державної прикордонної служби України інформацію, яка міститься в системі ІПС „Гарт-1/П" щодо перетину державного кордону України в період з 01.06.2013 року до 05.06.2013 року водієм ОСОБА_5 на автомобілі „Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_3, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і клопотання прокурора в цій частині є належно обгрунтованим.

Клопотання прокурора в частині вилучення мобільного телефону задоволенню не підлягає оскільки прокурором всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано належним чином вилучення мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 333 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу УСБУ в Сумській області до мобільного телефону Nokia-101, imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, який належить свідку ОСОБА_5, проживаючому АДРЕСА_1.

Доручити слідчому відділу УСБУ в Сумській області оглянути зазначений мобільний телефон Nokia-101, imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, який належить свідку ОСОБА_5, проживаючому АДРЕСА_1.

Доручити слідчому відділу УСБУ в Сумській області витребувати в Сумському прикордонному загоні Державної прикордонної служби України інформацію, яка міститься в системі ІПС „Гарт-1/П" щодо перетину державного кордону України в період з 01.06.2013 року до 05.06.2013 року водієм ОСОБА_5 на автомобілі „Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_3.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Сумській області Халімона М.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Є.В. Янголь

Судді Г.В. Шелєхова

Н.Г. Прокудіна