ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 819/3479/13-a
"30" січня 2014 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Жука А.В.
при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.
за участю:
представника позивача - Борис І.Д.
представника відповідача - Ханас Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
З врахуванням заяви про зміну позовних вимог, яка прийнята судом, позивач просить стягнути витрати на щомісячну державну адресну допомогу за грудень 2012 року в сумі 25907,70 грн. та невраховані суми витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну за грудень 2012 року в сумі 884,00 грн., за період з січня по листопад 2013 року в сумі 1009,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача вказала, що причиною пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення витрат на щомісячну державну адресну допомогу за грудень 2012 року в сумі 25907,70 грн. та неврахованих сум витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну за грудень 2012 року в сумі 884,00 грн. та за період з січня по травень 2013 року в сумі 459,00 грн. стала загруженість юриста позивача роботою, пов'язаною із масовим поверненням рішень Львівського апеляційного суду по категорії пенсіонерів "Дитина війни", у зв'язку з чим просила визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду в цій частині позовних вимог поважними.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вказані представником позивача причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду не є поважними, у зв'язку з чим, враховуючи положення ст. ст. 100, 155 КАС України, просив позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними, інших підстав визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем не наведено, а судом не здобуто, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно п. 9) ч. 1 ст 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За наведених обставин позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення витрат на щомісячну державну адресну допомогу за грудень 2012 року в сумі 25907,70 гривень, стягнення неврахованих витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в України за грудень 2012 року по ОСОБА_3 в сумі 884,00 гривень та стягнення неврахованих витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в України за січень - травень 2013 року по ОСОБА_3 в сумі 459,00 гривень слід залищити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення витрат на щомісячну державну адресну допомогу за грудень 2012 року в сумі 25907,70 гривень, стягнення неврахованих витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в України за грудень 2012 року по ОСОБА_3 в сумі 884,00 гривень та стягнення неврахованих витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в України за січень - травень 2013 року по ОСОБА_3 в сумі 459,00 гривень - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
В повному обсязі ухвала складена та підписана 04.02.2014.
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.
Судове рішення № 37078033, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/3479/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: