Провадження 2-а-168/14
Справа № 760/2404/14-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СОМДТП ВДАІ Подільського РУ старшого лейтенанта міліції Богдан Юрія Анатолійовича про скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС, оскільки в позовній заяві не зазначено поштової адреси та номеру засобів зв»язку відповідача.
За таких обставин позивач має зазначити в своїй позовній заяві ім`я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, а також номер засобу зв'язку.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, позивачем не сплачено судовий збір, оскільки позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.
Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "судовий збір", Солом`янський р.с., 02896762.
Враховуючи вище наведене позивач має надати до суду оригінал квитанції з сплаченим судовим збором.
Позивачем надано копію постанови, проте дана копія містить неякісне зображення та її неможливо прочитати.
Також позивачем не зазначено , чи було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення , якщо так, позивач має зазначити посилання на докази в підтвердження даних обставин.
Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду адміністративної позовної заяви в новій редакції з наданням копії та долучених до позову додатків відповідно до кількості сторін у справі, урахуванням всіх недоліків на якій вказав суд вище.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 37077288, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 05.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/2404/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: