Постанова № 37077222, 26.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11370/13-п

Провадження № 3/645/2968/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилися Ташкентська область, громадянина України, працює керівником ТОВ «КРАТОС-ІНСТАЛЛ», мешкає: АДРЕСА_1, ( індентифікаційний номер НОМЕР_1,)

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013р.при перевірці ТОВ «КРАТОС-ІНСТАЛЛ», де ОСОБА_1 працює на посаді керівника з 05.09.2008 року було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: ст.. 115, ч.1 ст.24 КЗпП , виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата на підприємстві проводиться з порушенням строків виплати. Станом на 01.09.2013 року існувала заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 13,9 тис. грн. за період квітень-липень 2013 року перед 4 робітниками. Заборгованість за квітень у розмірі 3 369,73 грн. виплачена 10.09.2013р. (Відомість на виплату грошей №27 від 10.09.2013р., та №29 від 20.09.2013. Заборгованість за травень у розмірі 3 369,73 грн. виплачена 20.09.2013р. (Відомість на виплату грошей №30 від 20.09.2013р.) Заборгованість за червень у розмірі 3 577,05 грн. виплачена 20.09.2013р. (Відомість на виплату грошей №31 від 20.09.2013р.) Станом на 23.09.2013р. заборгованість перед 4 працівниками за липень становить 3 633,40 грн. Перед звільненими працівниками виплата заробітної плати відсутня. Порушення ч.5 ст. 97,ч.3 ст.15 КЗпП а саме: оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. Згідно довідки про використання коштів підприємства за період з 01.07.2013 до 23.09.2013 року на рахунки та в касу підприємства надійшло 70,4 тис. грн.. Використано на оплату праці 10,3 тис. грн.. (14,6%).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-446/0802 від 29.10.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 41КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 грив. 41 коп. на користь держави. .( Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку -31214206700010, код ЄДРПОУ -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя