Ухвала суду № 37076872, 06.02.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5692/13-ц

Провадження № 2-п/0203/6/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 03 липня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Грандфінресурс» про стягнення коштів (а.с.а.с. 1 - 3).

03 липня 2013 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с. 40).

29 серпня 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 43 - 47, 51).

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Представник відповідача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що про судові засідання у справі відповідач був обізнаний, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та розписки представника (а.с.а.с. 31, 32, 36, 37).

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 - 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 03 липня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2014 року.

Суддя М.О. Католікян