Ухвала суду № 37076676, 05.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. Справа № 876/7745/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Сапіги В.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання: Луки Х.М.,

представника позивача Цілінського В.Б.,

представника відповідача Бобиляка В.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маріон К» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Маріон К» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року Приватне підприємство «Маріон К» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001833311 від 13.12.2012 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується з висновками перевірки щодо невідведення у закладі ресторанного господарства «Піцца Челентано», де здійснює свою діяльність ПП «Маріон К», місця для куріння та необлаштування наочною інформацією, передбаченою чинним законодавством України, оскільки організація місця для куріння в даному закладі неможлива та порушуватиме пункт 3.10 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002 року «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства». Також зазначає, що у даному закладі ресторанного господарства з дня відкриття було заборонено курити, у зв'язку з неможливістю організувати місця для куріння відповідно до вимог чинного законодавства та особливістю планування приміщень закладу, тому у закладі з дня його відкриття наявні графічні зображення про заборону куріння. Враховуючи викладене вважає, що підстав для винесення відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення не було.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Приватне підприємство «Маріон К» постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати, та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги.

На обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що організація місця для куріння в даному закладі неможлива та порушуватиме пункт 3.10 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002 року «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства», в якому вказано, що у закладах (підприємствах) ресторанного господарства (незалежно від типу і класу) для осіб, які не курять, відводиться не менше ніж половина площі громадських місць цих закладів, розміщеної так, щоб тютюновий дим не поширювався на цю територію. Однак, зали даного закладу ресторанного господарства «Піцца Челентано» спроектовані таким чином, що в жодному із них неможливо організувати місце для куріння так, щоб тютюновий дим не поширювався на територію іншого залу, про що свідчить поверховий план даного приміщення. В зв'язку з чим, у закладі з дня його відкриття наявні графічні зображення про заборону куріння.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти них.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС 29.11.2012 року проведено фактичну перевірку за дотриманням вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні» та інших нормативно-правових актів ПП «Маріон К». За результатами перевірки складено Акт № 13/04/2230/31527278 від 29.11.2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено факт відсутності відведеного місця для куріння та необлаштування наочною інформацією про заборону паління передбаченою законом.

Згідно висновків перевірки встановлено, окрім іншого, порушення Підприємством статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі висновку Акта перевірки та заперечень до нього Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001833311 від 13.12.2012 року, яким до ПП «Маріон К» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 3 400,00 грн.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Статтею 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» також передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Враховуючи вищенаведені положення, у разі якщо у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності куріння тютюнових виробів заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається з графічного знака про заборону куріння.

Згідно з абзацом 10 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів 3 400,00 грн. у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону.

Відповідно до пункту 3.10 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002 року «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» у закладах (підприємствах) ресторанного господарства (незалежно від типу і класу) для осіб, які не курять, відводиться не менше ніж половина площі громадських місць цих закладів, розміщеної так, щоб тютюновий дим не поширювався на цю територію. На території для осіб, які не курять, персоналу та споживачам забороняється куріння будь-яких тютюнових виробів, а також розміщення попільничок. У разі відведення суб'єктом господарської діяльності спеціальних місць для куріння ці місця мають бути обладнані витяжною вентиляцією або іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розміщена в куточку споживача наочна інформація про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що зали закладу ресторанного господарства «Піцца Челентано», що знаходяться у м. Львові по вул.. Коперника, 9 спроектовані таким чином, що у них неможливо організувати місце для куріння так, щоб тютюновий дим не поширювався на територію іншого залу. Тому у даному закладі відсутнє місце для куріння та курити заборонено.

Під час проведення перевірки встановлено, що у закладі (кафе) ПП «Маріон К» за адресою м. Львів, вул.. Коперника, 9 не відведено місць для куріння, отже у цьому закладі відповідно до статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» повинна бути наявна наочна інформація про заборону куріння. Перевіркою підприємства встановлено, що в приміщенні кафе відсутня наочна інформація про заборону куріння, чим порушено статтю 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Твердження апелянта про те, що висновки акта перевірки фактично не відповідають дійсності, оскільки в приміщенні кафе в момент перевірки були таблички про заборону куріння є необґрунтованими, оскільки зміст табличок «SMOKE» та «NO SMOKE» не відповідає вимогам статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», оскільки інформація повинна складатися із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Жодних інших доказів наявності у ПП «Маріон К» інформації, що б відповідала вимогам статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», позивачем не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем порушені вимоги статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», за порушення якої абзацом 10 частини 2 статті 17 цього Закону передбачено відповідальність у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. Таким чином суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо відмови у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маріон К» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі №813/363/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді В.П. Сапіга

Т.В. Онишкевич