Ухвала суду № 37076440, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1003/15969/12 Головуючий у 1-й інстанції: Шовкопляс О.П. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й., Борисюк Л.П., Собківа Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Військової частини А 2167 та Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Військової частини А 2167 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Військової частини А 2167 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року позов задоволено.

Відповідач та Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачі є військовослужбовцями Збройних Сил України і проходили військову службу у військовій частині А2167, якою повинно здійснюватись продовольче забезпечення.

Згідно довідок, які наявні в матеріалах справи, позивачі не отримували грошову компенсацію замість продовольчих пайків та пайками не забезпечувались, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є порушенням прав позивачів.

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII визначені основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантовано військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулюються відносини у цій галузі.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

З метою раціонального забезпечення військовослужбовців продовольством прийнята постанова КМУ № 316 від 12.03.1996 року «Про норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців ЗСУ і інших військових формувань».

Відповідно до вказаної постанови до 10.03.2000 року позивачі забезпечувалися продовольчим пайком по нормі № 7 (згідно посади), а з 11.03.2000 року Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних засобів» від 17.02.2000 року, була призупинена дія ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині отримання військовослужбовцями продовольчих пайків і речового майна або по їх бажанню, грошову компенсацію за вказані види матеріального забезпечення. Проте, цей пункт не скасовує дію ч.1 ст. 9 вказаного Закону, якою гарантується матеріальне продовольче та інші види забезпечення військовослужбовців.

Виходячи з конституційних положень про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийняті нових законів або внесення змін до них, погодженням відповідача з утвореною заборгованістю, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Військової частини А 2167 та Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик Л.П. Борисюк Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.