Рішення № 37076415, 05.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.2014 Справа №909/1406/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ЕкоТрейдПро”, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара-Закарпаття”, с. Павшино, Мукачівський район

про стягнення суми 3241,20 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 3215,88 грн., у т. ч. 2991,26 грн. основної заборгованості, 191,29 грн. пені, згідно договору поставки №2802/10 від 28.02.13 та 33,33 грн. трьох процентів річних, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач 20.01.14 подав до господарського суду заяву про зміну розміру позовних вимог, у якій просить: припинити провадження у частині позовних вимог на суму 2991,26 грн. основної заборгованості, у зв’язку з погашенням відповідачем; стягнути з відповідача суму 249,94 грн., у т.ч. 204,12 грн. пені та 45,82 грн. трьох процентів річних. Вказана заява судом прийнята до розгляду.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений у договорі поставки строк та у повному обсязі не оплатив товар, внаслідок чого у нього виникла та рахувалася прострочена заборгованість, у зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити пеню, згідно умов договору поставки та три проценти річних, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач 05.02.14 подав до господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте останній письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. До господарського суду повернувся, як не вручений за спливом терміну зберігання, поштовий конверт, в якому відповідачу направлялася ухвала про порушення провадження у справі. Тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (постачальник по договору) та відповідачем (замовник по договору) укладено договір поставки №2802/10 від 28.02.13 (далі – договір поставки), згідно якого позивач зобов’язався поставляти, а відповідач приймати поліграфічні матеріали (далі – товар) і оплачувати їх вартість в строки та порядку, передбачені договором (п. 1.1. договору поставки).

На виконання вказаного договору поставки позивач, згідно видаткових накладних №870 від 26.04.13, №928 від 13.05.13 та №1020 від 20.05.13 поставив відповідачу товар на загальну суму 5078,58 грн., а відповідач прийняв вказаний товар.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач у встановлений у п. 5.2. договорі поставки строк та у повному обсязі товар не оплатив, внаслідок чого у нього виникла та рахувалася станом на момент звернення позивача з позовом прострочена заборгованість у сумі 2991,26 грн. У ході розгляду справи відповідач погасив вказану заборгованість, у підтвердження чого позивач подав банківську виписку від 09.12.13 та заявив про припинення провадження у частині вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості.

Таким чином, у частині позовних вимог у сумі 2991,26 грн. між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі у цій частині позовних вимог підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 6.2. договору поставки у випадку прострочення замовником зазначеного у договорі терміну оплати, він сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За порушення термінів оплати товару позивач нарахував відповідачу пеню на суму простроченої заборгованості по кожній накладній, загальна сума якої згідно розрахунку позивача становить 204,12 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов’язання по оплаті товару позивач нарахував відповідачу три проценти річних на суму заборгованості по кожній накладній, сума яких згідно розрахунку станом на 14.01.14 становить 45,82 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 249,94 грн., у т.ч. 204,12 грн. пені та 45,82 грн. трьох процентів річних, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

у частині позовних вимог у сумі 2991,26 грн. припинити провадження у справі.

В іншій частині позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара-Закарпаття” (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Павшино, вул. А. Волошина, 8, код 32513926) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ЕкоТрейдПро” (м. Львів, вул. П’ясецького, 12, код 38141925):

- суму 249,94 грн., у т.ч. 204,12 грн. пені та 45,82 грн. трьох процентів річних;

- суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.02.14.

Суддя О.В. Васьковський