Ухвала суду № 37076224, 30.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2932/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року адміністративну справу за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (надалі за текстом - «ДТГО «Південно-Західна залізниця») звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки України (надалі за текстом - «МОН України») щодо не включення до бюджетних запитів, які подавались до Міністерства фінансів України (надалі за текстом - «Мінфін України»), суми 87 083 557 грн. 98 коп. з цільовим призначенням для компенсації витрат позивача, пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І-ІV рівня акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2011 - 2012 роки, зобов'язання МОН України скласти, а Мінфін України включити бюджетний запит щодо виділення зазначених бюджетних коштів до пропозиції проекту Державного бюджету України. Позивач просив також стягнути з МОН України 87 083 557 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування витрат ДТГО «Південно-Західна залізниця», пов'язаних з наданням пільг на проїзд залізничним транспортом у 2011-2012 роках.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не включення до бюджетних запитів, які подавались до Міністерства фінансів України, суми у розмірі 87 083 557 грн. 98 коп., з цільовим призначенням для компенсації витрат Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І - ІV рівня акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2009 - 2011 роки. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 березня 2011 р. та 13 лютого 2012 р. між МОН України та ДТГО «Південно-Західна залізниця» укладено договори, відповідно № ПЗ/Л-115623/НЮ та № ПЗ/Л-125299/НЮ, про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів І - ІV рівня акредитації та учнів професійно-технічних закладів.

Відповідно до пунктів 2.1. названих Договорів позивач зобов'язався здійснити перевезення студентів вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів у загальних і плацкартних вагонах, приміського і міжміського сполучення за умови придбання ними проїзних документів (квитків) з оплатою 50 відсотків їх вартості, а МОН України - під час формування проекту Державного бюджету України передбачати окремим рядком кошти на витрати, пов'язані з наданням пільгового проїзду залізничним транспортом, не нижче фактично виконаних перевезень у минулому році та, при наявності заборгованості, включати її розмір у склад проекту кошторису та бюджетних запитів Державного бюджету України на наступний рік та відшкодувати різницю між повною та пільговою вартістю проїзного документу в межах затвердженого кошторису.

Пунктами 3.3. згаданих Договорів передбачено, що МОН України здійснює оплату ДТГО «Південно-Західна залізниця» коштів, передбачених на компенсаційні виплати у 5-денний строк після надходження їх на власні рахунки.

Сторонами не заперечувалось, що протягом 2011-2012 р. позивач подавав до МОН України рахунки-фактури на проведення відшкодування за перевезення студентів та учнів професійно-технічних закладів за пільговим тарифом, а також облікові форми та реєстри по перевезенню студентів та учнів в приміському сполученні.

На підставі цих документів МОН України протягом 2011-2012 р.р. перерахувало ДТГО «Південно-Західна залізниця» 2 735 8100 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених у зв'язку із здійсненням перевезень студентів та учнів професійно-технічних навчальних закладів на пільгових умовах.

Згідно висновку комісійної судово-економічної експертизи № 4974/4975/4976/7384/7385/13-45 від 25 липня 2013 р. зведеними облікованими документами підтверджується заборгованість МОН України за 2011-2012 роки у розмірі 87 083 557 грн. 98 коп.

При цьому, МОН України не надано будь-яких прийнятних доказів на підтвердження того, що бюджетні запити на 2011-2012 роки включали в себе в повному обсязі витрати позивача, пов'язані із здійсненням пільгових перевезень та того, що заборгованість за попередні періоди, яка виникла перед позивачем, була включена у склад проекту кошторису та бюджетних запитів проекту Державного бюджету України на відповідний рік.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт» від 4 липня 1996 р. № 273/96-ВР для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно частини 5 статті 9 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» від 5 лютого 1993 р. № 2998-XII для учнів і студентів денної форми навчання загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладів державою гарантуються протягом року пільги на проїзд по території України залізничним, водним, автомобільним, міським (крім таксі) транспортом. Відповідні кошти передбачаються у Державному бюджеті України окремим рядком. Порядок надання зазначених пільг визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 4 Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів у міському й приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1999 р. № 541, кошти на пільговий проїзд студентів та учнів у міському транспорті передбачаються у відповідних місцевих бюджетах, у приміському і міжміському автомобільному транспорті - у кошторисах доходів і видатків навчальних закладів, у залізничному транспорті - централізовано у державному бюджеті для МОНмолодьспорту.

Пунктом 2 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів організовує та забезпечує на підставі плану діяльності та індикативних прогнозних показників бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди складання проекту кошторису та бюджетного запиту і подає їх центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (місцевому фінансовому органу).

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що МОН України, не включивши до бюджетних запитів, які подавались до Мінфіну України сум для компенсації витрат позивача, пов'язаних з наданням студентам вищих навчальних закладів І-ІV рівня акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом за 2011 - 2012 роки, допустило протиправну бездіяльність.

Наведений висновок відповідачами не оспорюється.

Судова колегія також підтримує правову позицію окружного адміністративного суду в частині висновку про відсутність підстав для задоволення позову про зобов'язання МОН України скласти, а Мінфін України включити бюджетний запит щодо виділення бюджетних коштів до пропозиції проекту Державного бюджету України та про стягнення на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» 87 083 557 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на проїзд залізничним транспортом у 2011-2012 роках.

Відповідно до статті 35 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують складання бюджетних запитів для подання центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, відповідно до вимог інструкції з підготовки бюджетних запитів, з урахуванням звітів про виконання паспортів бюджетних програм, а також висновків про результати контрольних заходів, проведених органами, уповноваженими на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства, у терміни та порядку, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики.

Частиною 2 статті 36 Бюджетного кодексу України встановлено, що на основі аналізу бюджетних запитів, що подаються відповідно до статті 35 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, готує проект закону про Державний бюджет України.

Таким чином, суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подання бюджетних запитів та включення відповідних видатків до проекту закону про Державний бюджет України є виключною компетенцією відповідачів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 04 лютого 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.