Постанова № 37075648, 10.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р. Справа №805/898/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-00 год.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Донецько-Макіївська державна регіональна гірничотехнічна інспекція) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт по перевезенню людей у допоміжному похилому стовбурі №8 пл. k3 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 20 січня 2014 року була направлена відповідачу та отримана ним 27 січня 2014 року.

Частиною 4 статті 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суд зазначає, що відповідачем через канцелярію суду 3 лютого 2014 року надано лист від 31 січня 2014 року №15-430, у якому зазначено, що порушення, зазначені в приписі позивача від 14 січня 2014 року №025П-10/6 не усунені. Також зазначив, що нормою частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V закріплено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа. Як зазначив відповідач у наданому ним листі, адміністративний позов від 17.01.2014р. у даній справі надійшов до канцелярії суду 20.01.2014р. Оскільки органом державного нагляду (контролю) відповідний розпорядчий документ щодо застосування заходів реагування, а саме: припис №025П-10/6 було прийнято 14.01.2014р., а позов подано до суду лише 20.01.2014р., відповідач вважає, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку, передбаченого частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 37968280.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 (надалі – Положення № 408) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі – Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Пунктом 6 Положення № 408 зазначено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (надалі - Положення № 186), згідно пункту 1 якого, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (скорочена назва - територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області) є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (далі - територіальне управління) є правонаступником прав та обов’язків територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області. Територіальне управління не залежить від будь-яких господарських органів, суб’єктів підприємництва, об’єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітне та не підконтрольне.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (надалі – Закон № 2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Нормою статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі – Закон № 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 4 Положення № 186 територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Позивачем відповідно до направлення на проведення перевірки від 21 грудня 2013 року №9 було проведено позапланову перевірку шахти № 22 «Комунарська» Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» стосовно дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час перевірки позивача 14 січня 2014 року було перевірено стан охорони праці, промислової безпеки, охорони надр, маршрут № 14, допоміжний похилий ствол №8 пл. К3 та виявлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 2 створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Наслідки проведеної перевірки викладені в акті перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 14 січня 2014 року № 025П-10/6.

Суд зазначає, що відповідно до розділу 5 зазначеного акту перевірки під час перевірки були виявлені 2 порушення вимог статті 14 Закону № 2694, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей а саме:

будівля підйомної машини Ц 3.5*2А:

- не наданий звіт про подовження терміну служби головного каната діаметром 32.5мм (пункт 1.1 акту);

допоміжний похилий стовбур №8 пл. К3:

- закінчився термін експлуатації людської вагонетки ВЛН 1-10Г, експлуатується з 1998 року (пункт 2.3 акту).

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі – Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі – Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з пунктом 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей у позивача виникли підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт по перевезенню людей у допоміжному похилому стовбурі №8 пл. k3.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення перевірки, за наслідками якої складений акт від 14 січня 2014 року № 025П-10/6.

Стосовно посилання відповідача на пункт 5 статті 4 Закону № 877 суд звертає увагу на наступне. Абзацом 1 пункту 5 зазначеної статті Закону № 877 (перше речення) встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Суд зазначає, що зазначена норма кореспондується з пунктом 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Абзацом 1 пункту 5 статті 4 Закону № 877 (друге речення) встановлено, що вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Абзацом 2 пункту 5 зазначеної статті Закону № 877 закріплено, якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа. Суд зазначає, що вищезазначене кореспондується з нормою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У даній справі спірні правовідносини регулюються саме нормою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені, які адміністративні справи суд може розглядати в порядку скороченого провадження, строки розгляду справи, порядок оскарження. Норма статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України регулює інші правовідносини, строки та порядок прийняття судового рішення, які не стосуються правовідносин у даній справі, а саме: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт по перевезенню людей у допоміжному похилому стовбурі №8 пл. k3. Таким чином, позивачем не було порушено строк для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення зазначеної шкоди, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», що розташоване за адресою: 83059, м. Донецьк, вул. Горностаєвська, буд. 10, шляхом зупинення робіт по перевезенню людей у допоміжному похилому стовбурі №8 пл. k3.

Таким чином, позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 79, 86, 87, 94, 99, 185-186, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Донецько-Макіївська державна регіональна гірничотехнічна інспекція) до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт по перевезенню людей у допоміжному похилому стовбурі №8 пл. k3, задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», що розташоване за адресою: 83059, м. Донецьк, вул. Горностаєвська, буд. 10, шляхом зупинення робіт по перевезенню людей у допоміжному похилому стовбурі №8 пл. k3.

Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Смагар С.В.