Постанова № 37075047, 07.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1729/14-к

Провадження № 1-кп/522/313/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

за участю прокурора Бурлаченко І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Юрко І.В. про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Поліграфмайстер Південь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюванного у скоєні злочину, передбаченного ст. 212 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у тому, що ПП «Поліграфмайстер Південь» (ЄДРПОУ 33720461) зареєстровано 30.09.2005 рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію № 15561020000012207. Взято на податковий облік ДПІ у Київському районі м. Одеси 10.10.2005 № 5713, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 22462968 видано 04.11.2005.

Директором ПП «Поліграфмайстер Південь» у період з 01.01.2011 по 30.06.2013 на підставі розпорядження №2 від 29.04.2011 був ОСОБА_3, в службові обов'язки якого входило: здійснення загального керівництва підприємством, ведення бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання до податкових органів достовірної податкової звітності щодо фінансово - господарської діяльності підприємства.

Засновниками ПП «Поліграфмайстер Південь» являється ОСОБА_3.

Відповідно до п.п. 7.10 Статуту ПП «Поліграфмайстер Південь», зареєстрованого виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.09.2005 за № 15561020000012207, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ПП «Поліграфмайстер Південь» має право без довіреності здійснювати усі дії від імені підприємства, у тому числі розпоряджатися коштами підприємства, представляти його інтереси, укладати договори і підписувати інші юридичні документи, у тому числі має право підпису розрахункових та банківських документів.

Таким чином, займаючи посаду директора ПП «Поліграфмайстер Південь», яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, ОСОБА_3, як службова особа підприємства, відповідав за правильність обчислення і своєчасність сплати податків та обов'язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України, а саме:

у відповідності зі ст. 8 і 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІ від 16.07.99 в обов'язки ОСОБА_3 входить:

- несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

- несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

У відповідності зі ст. ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.97 із змінами і доповненнями, ОСОБА_3 був зобов'язаний:

- вести бухгалтерський облік, складати звітність про результати фінансово-господарської діяльності та забезпечувати її збереження в терміни, встановлені законами;

- подавати в державні податкові органи та інші державні органи відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів;

- сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни;

Діючи в порушення зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність і бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді приховування податків і ненадходження до бюджету, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 здійснив ряд умисних протиправних дій, що виразилися в наступному.

Так, перебуваючи на посаді директора підприємства, ОСОБА_3, в період з 01.01.2011 по 30.06.2013 в порушення вимог п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п. 201.4, 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України безпідставно зависив витрати на придбання товарів, робіт та послуг у розмірі 1 965 552, 24 грн. (в тому числі в 2011 по постачальнику ДП ЖБП «Жилфонд» на суму 3534,24 грн., в 2012 по постачальнику ТОВ «Арсаон», на суму 1191518 грн. та ТОВ «Арагон Торг» на суму 770500 грн.) з яких підлягає обчисленню податком на прибуток підприємств за ставкою визначеною п. 151.1 ст. 151, пункту 10 розділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України в 2011 у розмірі 23% та в 2012 в розмірі 21%, що складає суму податку на прибуток в розмірі 412 023, 78 грн. та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ не підтверджена первинними обліковими податковими документами Податковими накладними, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 393 110, 86 грн. (в тому числі в 2011 по постачальнику ДП ЖБП «Жилфонд» на суму 706,86 грн., в 2012 по постачальнику ТОВ «Арсаон», на суму 238304 грн. та ТОВ «Арагон Торг» на суму 154100 грн.)

Всього ПП «Поліграфмайстер Південь» фактично не нараховано та не сплачено податків на загальну суму 805 947,52 грн. (393 110, 86 грн. + 412 023, 78 грн.), що є значним розміром.

Отже, будучи обізнаним про проведені безтоварні операції, директор ПП «Поліграфмайстер Південь» ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків, склав, підписав і подав до ДПІ у Київському районі м. Одеси податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2011 по 30.06.2013, необґрунтовано включивши до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 393 110, 86 грн., яка утворилася нібито за рахунок придбання у ДП ЖБП «Жилфонд», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг» товарів, робіт, послуг на загальну суму 1965552,24 грн. та відніс у період з 01.01.2011 по 30.06.2013 для визначення об'єкта оподаткування, витрати не підтвердженні первинними податковими документами, придбання товарів робіт послуг від постачальників ДП ЖБП «Жилфонд», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг» на суму 1 965 552, 24 в результаті чого зависив податок на прибуток підприємств на суму 412836,66 грн.

У відповідності з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, визначено, що не включаються до складу витрат, витрати, не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними ті іншими первинними документами, обов'язок зберігання та ведення яких, передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податків.

Нормою ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що валові витрати виробництва та обігу - сума всіх витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, понесених у якості компенсації вартості товарів (робіт, послуг), які придбані (виготовлені) таким платником податків для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та до складу яких, включаються суми різних витрат, виплачених (нарахованих) на протязі звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Положеннями п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до складу валових витрат всі витрати, які не підтвердженні відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкту оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, які підтверджують понесення платником податків витрат, обов'язковість ведення та зберігання, яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, визначено, що платником податків, який виконує операції з поставки товарів/послуг, на вимогу надається податкова накладна, яка являється підставою для нарахування сум податку, які відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, визначено, що податкова накладна складається в двох екземплярах у день виникнення податкових зобов'язань продавця. У разі складання податкової накладної в паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

У відповідності з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом та одночасно відображається податкових зобов'язаннях та реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

З урахуванням викладеного, директором ПП «Поліграфмайстер Південь» ОСОБА_3 порушені вимоги п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п. 201.4, 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме безпідставно зависив витрати на придбання товарів, робіт та послуг а також віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми не підтверджені первинними обліковими податковими документами Податковими накладними, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ.

В результаті умисних дій директора ПП «Поліграфмайстер Південь» ОСОБА_3, направлених на ухилення від сплати податків, в період з 01.01.2011 по 30.06.2013 до бюджету держави не надійшло ПДВ та податку на прибуток підприємств у розмірі 805 947,52 грн., що є значним розміром, оскільки більш ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 212 ч.1 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

До суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Юрко І.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 212 ч.4 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 даний злочин скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а шкода заподіяна державі у вигляді фактичного ненадходження грошових коштів у розмірі 805947,52 грн. відшкодованга у повному обсязі до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та притягнення до кримінальної відповідальності. Також прокурор у своєму клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.07.2013 року (провадження №11-сс/785/798/13) та зобов'язати ГУ Міндоходів в Одеській області повернути майно на яке накладено арешт власнику.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 підтримали клопотання і не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 212 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування чи страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також відшкодувала шкоду, завдану фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування їх несвоєчасною сплатою (штрафні санкції, пеня).

Згідно квитанцій № 163 від 22.01.2014 року на сумму 412836,66 грн. та № 155 від 22.01.2014 року на сумму 393110,86 грн. шкода заподіяна державі у вигляді фактичного ненадходження грошових коштів у розмірі 805947,52 грн. відшкодованга у повному обсязі до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином суд вважає, що клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Юрко І.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ч.4 КК України, ст.ст. 174, 284, 285, 286, 287, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити, на підставі ст. 212 ч.4 КК України, від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.07.2013 року (провадження №11-сс/785/798/13) та зобов'язати ГУ Міндоходів в Одеській області повернути майно на яке накладено арешт власнику ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

07.02.2014