Вирок № 37074097, 10.02.2014, Київський районний суд м. Донецька

№ 257/1168/14-к Провадження № 1-кп/257/180/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 10.02.2014

Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого - судді Л.М.Павленко,

при секретарі - А.Е.Харитоновій,

за участю сторони обвинувачення

прокурора - А.І.Єлфімової,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

за участю сторони захисту

захисника - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Донецька у підготовчому судовому засіданні, угоду про примирення по обвинувальному акту у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050830000220 від 24.01.2014 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який навчається на 2 курсі ДонНТУ, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

24 січня 2014 року, приблизно о 13-00 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3, шляхом вільного доступу пройшов у торгівельний зал магазину «Bershka», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Донецьк Сіті» по вул. Артема, 130 в Київському районі м. Донецька, після чого, знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою раніше запланованого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, взяв з торгівельної вітрини футболку «Bershka», артикул - 8382/417/913, вартістю 76,00 гривень та сорочку «Bershka», артикул - 1085/958/462, вартістю 255,20 гривень (згідно довідки про вартість №11/77 від 24.01.2014 року).

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3, знаходячись у примірочній кабінці магазину «Bershka», демонтував з вказаних одиниць одягу протикражні елементи, та помістивши вказані футболку та сорочку в рукав надягнутої на нього куртки, вийшов з торгівельного приміщення магазину «Bershka», у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинивши ТОВ «Бершка Україна» (ідентифікаційний код - 35534949) матеріальої шкоди на загальну суму 331,20 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В даному кримінальному проваджені 30 січня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_1

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення визначені ст. 473 КПК України, та просив затвердити зазначену угоду.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження мирової угоди, пояснення підозрюваного, потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474 та 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду від 30 січня 2014 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за № 12014050830000220 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 січня 2014 року покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька Л.М.Павленко