Ухвала суду № 37073636, 20.01.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/263/14-ц

Провадження № 2/505/391/2014

У Х В А Л А

20.01.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, Драгомерецька К.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Котовської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2014 року позивачі звернувся до суду с позовом до Котовської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 243,60 гривень до 3441гривень.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У позові, ціна позову не вказана. На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах на право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Позивачами надано суду характеристику квартири, відповідно до якої інвентаризаційна вартість квартири становить 47689 грн. Суд вважає, що інвентаризаційна вартість квартири не відповідає дійсній вартості квартири на даний час, та, що у позивача є можливість в порядку визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановити дійсну вартість спірного майна.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено посилань на докази щодо відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а саме не додана постанова нотаріальної контори про відмову вчинення нотаріальних дій та не вказана ціна позову.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 17 січня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Котовської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька