Ухвала суду № 37073623, 11.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1117/14-к

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю.

з участю прокурора Оніщенко А.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060006284 від 28.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12013110060006284 від 28.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи наявними для цього всі підстави.

Крім цього прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з особистого зобов'язання та тримання під вартою, оскільки останній неодноразово ухилявся від явки до суду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового провадження до судового засідання однак вважав недоцільним змінювати запобіжний захід на тримання під вартою та обіцяв в подальшому з'являтися до суду за першим викликом.

Потерпілі в судове засідання не з'явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на адресу суду направили заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність.

За вказаних обставин, судом з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений стороні захисту, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060006284 від 28.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

З приводу клопотання про зміну запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

До обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та останнього зобов'язано прибувати за кожною вимогою до суду. Разом з цим, ОСОБА_1 неодноразово вказаний обов'язок не виконувався, обвинувачений на судові виклик в судове засідання не з'являвся, про що не заперечував в судовому засіданні. Крім цього, обвинувачений не має визначеного місця проживання, зареєстрований тимчасово до 03.04.2014 в м. Києві, не працює, немає сталих соціальних зв'язків, раніше судимий, злочин, у якому він обвинувачується скоєно під час не знятої та непогашеної судимості, що вказує на те, що обвинувачений може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші злочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, корисливий мотив кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 12180 грн., що становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

· повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060006284 від 28.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих на 11 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 застосований запобіжний захід з особистого зобов'язання та тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду - негайно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 12180 грн., що становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

· повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 10.04.2014 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: