Рішення № 37073070, 10.02.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/54/14-ц

№ провадження 2/624/42/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 10 лютого 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Михальчук В.В., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20319,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2012 року в сумі 20319,08 грн., а також судового збору в сумі 243,60 грн.

До позовної заяви додані: копія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (кредитного договору) б/н від 12.10.2012 року, укладеного між сторонами; копія розрахунку заборгованості; копія витягу з умов і правил надання банківських послуг; копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача; копії установчих документів та довіреностей позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме умовами кредитного договору б/н від 12.10.2012 року, укладеного між сторонами.

Оскільки, відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором в сумі 20329,08 грн. (двадцять тисяч триста двадцять дев'ять гривень 08 копійок) та витрати по сплаті судового збору (р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в сумі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя С.В. Криворотов