Постанова № 37072254, 23.01.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/123/14-п

Провадження № 3/0182/50/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1/22/ від 10.01.2014 року, ОСОБА_1 як директор ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГО-РЕСУРС» порушив порядок ведення податкового обліку,що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 Декларації) на суму 860 460 грн., в т.ч. по періодам: січень 2013 на суму 54 258 грн. (декларація від 13.02.13 №9006138949), лютий 2013 на суму 72 383 грн. (декларація від 15.03.13 №9013373548), березень на суму 36 325 грн. (декларація від 17.04.13 №9021013761), квітень 2013 на суму 25 722 грн. (декларація від 20.05.13 №9028947901), травень на суму 22 917 грн. (декларація від 19.06.13 №9036208172), червень 2013 на суму 17 259 грн. (декларація від 09.07.13 №9040426414), липень 2013 на суму 9 702 грн. (декларація від 08.08.13 №9048549065), серпень 2013 на суму 418 561 грн. (декларація від 16.09.13 №9057376211), вересень 2013 на суму 203 333 грн. (декларація від 18.10.13 №9065855872), чим було порушено ст.185,п.198.1,п.198.6,п.198.3 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/22/ від 10.01.2014 року (а.с.1), актом перевірки № 1185/04-07-22-02/36585444 від 25.11.2013 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, те що ОСОБА_1, протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тому стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна