Рішення № 37071852, 03.02.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10737/13-ц

Провадження № 2/750/3309/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення з-під арешту автомобіля,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO T13110, типу легковий седан-В, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_2 згідно довіреності від 26.10.2008 року, визнати за позивачем право власності на зазначений автомобіль та звільнити його з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 26 жовтня 2008 року продав ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, 2005 року випуску, що був зареєстрований РЕГ 1 МРЕВ ДАІ м. Чернігів 06.07.2007 року, на підтвердження досягнення даної угоди ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 доручення від 26 жовтня 2008 року з правом передоручення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 9718. 2 листопада 2008 року ОСОБА_3, маючи всі права згідно зазначеного доручення та діючи від імені ОСОБА_2, продав позивачу спірний автомобіль за 4 000, 00 євро, передавши автомобіль та технічну документацію на нього.Але, в той же час, з метою приховання реального правочину, тобто, договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 надав позивачу нотаріально засвідчену довіреність від 2 листопада 2008 року на автомобіль з правом його продажу.

28 листопада 2008 року позивач отримав в Білоцерківському МРЕВ ВДАІ тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3, в якому ОСОБА_1 був вписаний як власник спірного автомобіля. Після цього позивач став використовувати вищезазначений автомобіль у власних потребах та за його цільовим призначенням, але у зв'язку із браком коштів не зняв автомобіль з реєстрації та не переоформив його на своє ім'я. Через певний проміжок часу, коли фінансовий стан позивача поліпшився, він звернувся до Білоцерківського МРЕВ ДАІ та, збираючи необхідні документи, з метою зняти зазначений автомобіль з обліку, для подальшої його перереєстрації за місцем свого проживання в м. Біла Церква та для його переоформлення, дізнався про те, що на даний автомобіль було накладено арешт ВДВС м. Чернігова у зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитними договорами. Таким чином, на даний час позивач не мас можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним йому транспортом засобом, адже автомобіль, який вій придбав за власні кошти, знаходиться під забороною відчуження, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду за захистом свого права власності.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача, відповідача ОСОБА_3 та представника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачі проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 26 жовтня 2008 року надав ОСОБА_3 доручення від 26 жовтня 2008 року з правом передоручення, відповідно до якого ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпоряджатися (знімати з обліку, продавати, обмінювати та страхувати) транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан-В, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1. Доручення посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 9718.

2 листопада 2008 року ОСОБА_3, маючи всі права згідно зазначеного доручення та діючи від імені ОСОБА_2, довіреністю від 02.11.2008 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованою в реєстрі за № 9851, уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися (зняти з обліку в органах ДАІ, продати) транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан-В, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склали розписку, відповідно до якої останній передав ОСОБА_3 за спірний автомобіль 4 000 євро, а той, в свою чергу, передав ОСОБА_1 автомобіль та технічну документацію на нього.

28 листопада 2008 року позивач отримав в Білоцерківському МРЕВ ВДАІ тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3, в якому його було записано як власника автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан-В, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Після цього позивач використовує спірний автомобіль у власних потребах та за його цільовим призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешти, а саме: постановою від 22.10.2008 року № 1783/5 про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №9609716 від 22.10.2008 року Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; постановою від 03.02.2010 року № 719/5 про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №17090960 від 03.02.2010 року Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; постановою від 12.02.2010 року № 11/11 про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП № 28614373 від 12.02.2010 року Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2011 року в рамках виконавчого провадження ВП № 28614373 від 12.02.2010 року Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, які на даний час зняті, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 66-71), у зв'язку з чим позов в частині звільнення автомобіля ЗАЗ DAEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_1 з-під арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним с правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 фактично було укладено договір купівлі-продажу, що підтверджується відповідною розпискою від 02.11.2008 року (а.с.83) та який приховано виданою довіреністю від імені ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_2 згідно доручення від 26.10.2008 року.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_1, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_2 згідно довіреності від 26.10.2008 року та визнання за позивачем права власності на зазначений автомобіль.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO T13110, типу легковий седан-В, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_2 згідно довіреності від 26.10.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, типу легковий седан-В, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя