Ухвала суду № 37071820, 06.02.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2561/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В. розглянувши заяву представника кредитної спілки "Громада" про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт шляхом проведення опису та арешту майна державним виконавцем та передати на зберігання кредитній спілці "Громада" транспортні засоби, власником яких являється ОСОБА_1, зокрема на автомобіль MERRSEDES-BENZ VITO, 1999 року випуску, НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна V=2299 см.куб.; зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON 38, реєстраційний НОМЕР_4, 1996 року випуску, заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6; трактор Т-150, реєстраційний НОМЕР_7, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9; трактор ЮМЗ-6, 1997 року випуску, реєстраційний НОМЕР_10, заводський НОМЕР_11, двигун НОМЕР_12, шасі НОМЕР_13, оскільки відповідач зобов'язання не виконує, загальна сума заборгованості перевищує 800 000 гривень, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову дасть можливість відповідачу, з метою уникнення звернення стягнення на майно, здійснити його відчуження, привести у несправний стан тощо, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, а також передача речі яка є предметом спору іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір стосовно повернення кредитних коштів. ОСОБА_1 являється власником транспортних засобів: автомобіль MERRSEDES-BENZ VITO, 1999 року випуску, НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна V=2299 см.куб.; зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON 38, реєстраційний НОМЕР_4, 1996 року випуску, заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6; трактор Т-150, реєстраційний НОМЕР_7, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9; трактор ЮМЗ-6, 1997 року випуску, реєстраційний НОМЕР_10, заводський НОМЕР_11, двигун НОМЕР_12, шасі НОМЕР_13, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію вказаних транспортних засобів, доданих до заяви. 1 березня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави який посвідчено нотаріально, предметом застави є зазначені транспортні засоби.

Враховуючи наявність спору між сторонами, суд вважає необхідним задовольнити частково заяву про забезпечення позову, шляхом проведення опису та накладенням арешту на транспортні засоби, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Що стосується вимог про передачу на зберігання транспортних засобів позивачу, суд вважає, що вказана вимога є необґрунтованою, оскільки викладені в заяві можливі наміри ОСОБА_1, щодо пошкодження зазначених транспортних засобів, є голослівними припущеннями, крім того до винесення рішення у справі може перешкодити господарській діяльності останнього, у зв'язку з чим в задоволенні цієї вимоги має бути відмовлено.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної Спілки "Громада" ( ЄДРПОУ 24108251, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Робоча, 52) - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом проведення опису транспортних засобів , а саме: на автомобіль MERRSEDES-BENZ VITO, 1999 року випуску, НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна V=2299 см.куб.; зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON 38, реєстраційний НОМЕР_4, 1996 року випуску, заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6; трактор Т-150, реєстраційний НОМЕР_7, 1993 року випуску, заводський НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9; трактор ЮМЗ-6, 1997 року випуску, реєстраційний НОМЕР_10, заводський НОМЕР_11, двигун НОМЕР_12, шасі

№ НОМЕР_14 , що належать на праві власності фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, Реєстраційну службу Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області. Після виконання ухвали копію направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Бугрименко