Вирок № 3707147, 25.05.2007, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа №1-188/2007р.

ВИРОК

іменем України

25.05.2007року м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Стрий, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного, проживає АДРЕСА_1, не судимого, -

за ст. ст. 263 ч.2, 129 ч.1, 125 ч.1, 162 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в січні 2007 року в с. Нежухів Стрийського району Львівської області незаконно придбав ніж, який згідно висновку експертизи № 47 від 3.03.2007 року виготовлений саморобним способом по типу армійських ножів і є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який без передбаченого законом дозволу умисно незаконно переносив при собі. 15 лютого 2007 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 взявши з собою ніж та металевий молот, прийшов в господарство ОСОБА_3 , яке знаходиться АДРЕСА_2 і будучи у вказаному господарстві шляхом демонстрації зброї став виражати реальні погрози ОСОБА_3 та її доньці ОСОБА_4.

Перебуваючи 15 лютого 2007 року в господарстві ОСОБА_3 у с Нежухів по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 приблизно о 20 год. 20 хв. тримаючи в руках ніж, який являється холодною зброєю, та металевий молот, шляхом демонстрації зброї став виражати реальні погрози вчинити вбивство ОСОБА_3 та її доньці ОСОБА_4. Погрожуючи здійснити свої наміри, рукою наніс ОСОБА_3 удар в голову, спричинивши останній легке тілесне ушкодження у вигляді синяка лівої половини чола, гематоми верхньої повіки лівого ока.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 того ж дня близько 20 год. 20 хв. зайшов до будинку ОСОБА_3 і всупереч волі потерпілої, незаконно провів в її житлі огляд, порушивши право на недоторканність житла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково і показав, що 15 лютого 2007 року в селі йому сказали, що ОСОБА_5 сміявся з нього за те, що він підстриг сусідського собаку і це його сильно розізлило, бо він цього не робив. Близько 19.40 год. взяв дома ніж та металевий молот і пішов поговорити з ОСОБА_5, щоб його настрашити. Зайшовши в господарство, почав стукати у двері, які відчинила ОСОБА_3, біля якої стояла ОСОБА_4, які йому пояснили, що ОСОБА_5 у Дрогобичі. Коли ОСОБА_3 хотіла зачинити двері, він зловив за ручку замка і силою відчинив двері, бо думав що вони ховають ОСОБА_5

в будинку, вдаривши при цьому ОСОБА_3 рукою в лице, зайшов на веранду з молотком. Тримаючи в руці ніж, зайшов в середину будинку, де оглянувши всі кімнати зрозумів, що дійсно ОСОБА_5 дома немає. Ніж віддав ОСОБА_6 і пішов додому. Він не знав, що ніж являється холодною зброєю і його не можна носити, а вбивати нікого не хотів, а ніж і молот взяв щоб його боялися, тому свою вину визнає частково.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 15 лютого 2007 року знаходячись разом з донькою вдома близько 20 год. 20 хв. До них прийшов глухонімий ОСОБА_1, який почав стукати у вікна та двері. Коли на подвір»я зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 донька відчинила двері, щоб спитати що він хоче. ОСОБА_1, який зайшов у будинок несподівано лівою рукою наніс їй удар кулаком в лице, під ліве око. Від цього удару їй стало погано і вона почала падати назад, але її зловила донька за тулуб і приперла до стіни. Після удару відштовхнувши доньку він ввірвався до будинку де в кімнатах почав шукати ОСОБА_5. Переконавшись, що ОСОБА_5 немає він показав на міміці, що якщо ОСОБА_5 до нього не прийде, то він прийде і вб»є їх з донькою. Коли ОСОБА_6 забрав його з будинку і повів додому вони поїхали в Стрийський РВ де написали заяву Погрози ОСОБА_1 вона сприйняла реально і думала, що він її вб»є.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 15 лютого 2007 року вона була вдома з мамою. Близько 20 год. 20 хв. До них прийшов ОСОБА_1, який стукав у двері та кликав ОСОБА_5. Коли вона побачила на подвір»ї ОСОБА_7 та ОСОБА_6 то відчинила двері. ОСОБА_1 зайшовши до хати вдарив маму в лице. Згодом він витягнув ніж із-за пояса і махаючи ним хотів порізати їй руку, але вона вчасно забрала руку не отримавши пошкоджень. В будинку він шукав її хлопця ОСОБА_5, який поїхав у Дрогобич. Коли ОСОБА_6 забрав у нього ніж який вона сховала у будинку, ОСОБА_1 мімікою пояснив їй що якщо завтра він не прийде до нього то вона за це поплатиться. Вона була дуже перелякана і погрози ОСОБА_1 сприйняла реально.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що 15 лютого 2007 року він перебував на подвір»ї у ОСОБА_6 і побачив ОСОБА_1, який йшов до ОСОБА_4. Коли вони пішли за ним, то побачили що у нього є молот, який він згодом виніс за ворота. Перелякавшись, пішов геть. Що було дальше не знає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 15 лютого 2007 року він з Зайшлим ОСОБА_7 знаходились у нього на подвір»ї. Коли побачили підсудного який йшов до ОСОБА_4 пішли за ним, побачили що він має молот. Коли ОСОБА_3 привідкрила двері, ОСОБА_1 схопивши за ручку дверей і вдарив її в обличчя. Коли ОСОБА_1 зайшов до хати дивитися чи ОСОБА_5 вдома, він несподівано тримаючи в руці ніж наніс удар ОСОБА_4 по руці. Коли він попросив ОСОБА_1 віддати йому ніж, останній його віддав, і він зразу його сховав. Коли ОСОБА_1 пішов додому, він віддав ніж ОСОБА_4 і також пішов додому.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина повністю доведена іншими зібраними по справі доказами:

-протоколом огляду місця події, під час якого вилучено ніж та молот /а.с. 5-6 /

-висновком судово-медичної експертизи № 109 від 19.02.2007р., згідно якої ОСОБА_3 має синяк лівої половини чола, гематому верхньої повіки ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження /а.с. 11 /

-висновком криміналістичної експертизи № 47 від 3.03.2007р., згідно якої ніж вилучений під час огляду місця події в с. Нежухів Стрийського району у гр. ОСОБА_4 є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу армійських ножів / а.с. 40-44/

-висновком акту № 197 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю та глухонімотою. Тому в період інкримінованих йому дій ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій, але не в повній мірі. Застосування примусових значень медичного характеру не потребує.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, погрозі вчинити вбивство при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, а також незаконному проникненню до житла і нанесенні легкого тілесного ушкодження - злочинах, передбачених ст. ст. 263 ч.2, 129 ч.1, 125 ч.1, 162 ч.1 КК України - повністю доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який вчинив злочин вперше, являється інвалідом 3-ї групи, щиро розкаявся. Вказані обставини суд вважає пом"якшуючими.

Обтяжуючих вину обставин для підсудного суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 буде можливим без відбування покарання, а відтак, міру покарання за вчинене слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні:

злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі;

злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт;

злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі;

злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання підсудному у виді двох років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і не виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та праці, з"являтися в даний орган для реєстрації

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області (м. Львів вул. Конюшинна, 24, р/р 35221003000808 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) -117 грн. 70 коп. витрат на проведення експертизи холодної зброї.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Вирок виготовлений в одному примірнику і має силу оригіналу.