Ухвала суду № 37071100, 23.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13190/13 23.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 312,80 грн.

Суддя Цюкало Ю.В

Представники сторін:

від позивача: Карась В.В. (за довіреністю від 12.12.2012);

від відповідача: Либик Р.Р. (за довіреністю від 20.11.2013, №85).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

11.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. №3055/2 від 04.07.2013 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 312,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/13190/13, розгляд справи призначено на 05.08.2013.

В судове засідання, призначене на 05.08.2013 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію Господарського суду міста Києва надав документи для долучення до матеріалів справи від 01.08.2013 та клопотання про відкладення розгляду справи від 02.08.2013 у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 розгляд справи відкладено на 19.08.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013, у зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, справу №910/13190/13 було передано до розгляду судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 23.09.2013.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання, призначене на 23.09.2013, представники сторін не з'явились. Представник позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 розгляд справи відкладено на 09.10.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.10.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи прзначено на 18.11.2013.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

У судовому засіданні 18.11.2013 оголошено перерву до 09.12.2013.

У судове засідання, призначене на 09.12.2013, з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду. В судовому засіданні 09.12.2013 оголошено перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 23.12.2013 о 16:30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судове засідання, призначене на 23.12.2013 з'явились представники позивача, відповідача, надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 23.12.2013 було розглянуто клопотання вих. №4877 від 15.08.2013 відповідача "Про призначення судової експертизи".

Відповідно до вказаного клопотання ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі №910/13190/13 з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представники сторін щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечували.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз").

Оскільки підтвердження обставин, на які посилаються або заперечують сторони, потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення судово-економічної експертизи у справі, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/13190/13 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574630), який знаходиться за адресою: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику тренспортного засобу "HONDA CIVIC", реєстраційний номер АН2423НР, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.07.2012, з урахуванням та без урахування податку на додану вартість?

2.2. Яка вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу "HONDA CIVIC", реєстраційний номер АН2423НР, що підлягають заміні в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.07.2012?

Висвітлити інші питання, які виникнуть у ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/13190/13 надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно - страхова компанія" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі №910/13190/13 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало