Ухвала суду № 37071085, 10.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"10" лютого 2014 р. № 820/10239/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. в адміністративній справі № 820/10239/13-а замінено неналежного відповідача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного судового рішення допущено описку, а саме: невірно вказано назву належного відповідача "Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області" замість вірно "Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області", у зв'язку з чим виникає необхідність у її виправленні, згідно до приписів ч. 1 ст. 169 КАС України, де передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. в адміністративній справі № 820/10239/13-а допущену описку, вказавши вірно назву належного відповідача, а саме: "Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.