Ухвала суду № 37070823, 10.02.2014, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/23/14-к

10.02.2014 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

при секретарі Матлюк Л.Г.

з участю прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законний пр.

обвинуваченого -

цивільний відповідач ОСОБА_4

законного пр. потерпілого

- цивільний позивач ОСОБА_5

законного пр. потерпілої ОСОБА_6

пр.служби у справах дітей

Богородчанської РДА Вербовський В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження №12013090120000433 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня, навчається в Богородчанській ЗОШ № 2 у 11-Б класі, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 09 листопада 2013 р., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», рухаючись ділянкою автодороги «Богородчани-Чукалівка», км 3+660 порушив Правила дорожнього руху України п. 1.2, 2.1, 2.3, 10.1, 12.2, 12.6 Правил дорожнього руху України внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої заподіяв ОСОБА_8, ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинивши злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Злочин вчинено при зазначених обставинах.

09 листопада 2013 р., біля 20 год. 40 хв., у темну пору доби неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, не маючи посвідчення водія на право керування легковим автомобілем та відповідних навиків управління, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись ділянкою автодороги «Богородчани-Чукалівка», км 3+660, що між с.м.т. Богородчани і с.Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області, зі швидкістю 120 км/год,, що значно перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги з неповнолітніми пасажирами ОСОБА_9, ОСОБА_8.

При виконанні маневру, повороту праворуч, обвинувачений, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, виїхав за межі дороги ліворуч допустивши перекидання транспортного засобу. При цьому обвинуваченим порушено правила дорожнього руху, а саме:

п.1.2, який вказує, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.1., відповідно до якого водій механічного транспорту повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії;

п.2.3 «б», який зобов'язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.10.1 який вказує, що перед початком руху, перестроюванняям та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.2, згідно якого у темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.6 згідно якого поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю транспортним засобам, яким керує водій зі стажем до 2-х років- не більше 70 км/год, унаслідок чого:

ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових уламків, що викликало необхідність проведення операції №476 "накладання скелетного витягу за виростки лівого стегна" та №483 "закритий остеосинтез лівого стегна АЗФ Костюка," які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя у момент спричинення;

ОСОБА_8 отримала - закритий перелом лівої стегнової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням кісткових уламків, що викликало необхідність проведення операції №477 "накладання скелетного витягу за виростки лівого стегна" та "остеосинтез стегна цвяхом Кюнчера", закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя у момент спричинення .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши, що по просьбі ОСОБА_9, 09 листопада 2013 р., біля 20 год. 40 хв.,без дозволу батьків, взяв автомобіль марки «Фольксваген Кадді» щоб покататися. Не маючи посвідчення водія на право керування легковим автомобілем та відповідних навиків управління, керуючи автомобілем, рухаючись ділянкою автодороги між с.м.т. Богородчани і с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області, з великою швидкістю, при виконанні маневру, повороту праворуч проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, виїхав за межі дороги ліворуч допустивши перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП заподіяно ОСОБА_8, ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

- показаннями свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_6 в тій частині, що обвинувачений ОСОБА_3, вечером, 09 листопада 2013 р., керуючи автомобілем», рухаючись ділянкою автодороги за селищем Богородчани, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

- протоколом огляду місця події від 10 листопада 2013 року (а.с.8-9), схеми до нього ( а.с.10), фото таблиць ( а.с. 13-20), з яких вбачається, що автомобіль марки «Фольксваген Кадді», на ділянці автодороги «Богородчани-Чукалівка», км 3+660 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду;

- висновком судово-медичної експертизи № 130 від 17 грудня 2013 року у відповідності якої ОСОБА_8 отримала у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням кісткових уламків, що викликало необхідність проведення операції №477 "накладання скелетного витягу за виростки лівого стегна" та "остеосинтез стегна цвяхом Кюнчера", закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя у момент спричинення (а.с. 76-77).

- висновком судово-медичної експертизи № 129 від 17 грудня 2013 року у відповідності якої ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових уламків, що викликало необхідність проведення операції №476 "накладання скелетного витягу за виростки лівого стегна" та №483 " закритий остеосинтез лівого стегна АЗФ Костюка," які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя у момент спричинення; (а.с.104-105).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки порушивши Правила дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої заподіяв потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення п.п.10.1,12.2,12.6 Правил дорожнього руху перебувають в причинному зв'язку з наслідками, які настали.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 ( v0002700-06) від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» «Звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 97 КК України може мати місце лише при вчиненні ним уперше злочину невеликої тяжкості і за умови, що його виправлення можливе без застосування покарання. Звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ч. 1 ст. 105 КК України можливе у разі вчинення ним злочину невеликої або середньої тяжкості за умови, що його щире розкаяння та подальша бездоганна поведінка свідчать про те, що на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законних представників потерпілих, представника служби у справах дітей, приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки для досягнення мети виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе виправлення без застосування покарання. Неповнолітній обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин який вчинив, згідно ст.12 КК України, невеликої тяжкості, щиро покаявся, позитивні характеристики до і після вчинення злочину та подальша бездоганна поведінка свідчать про те, що на момент постановлення ухвали не потребує застосування покарання.

Клопотання матері обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу неповнолітнього сина під її нагляд підлягає задоволенню. Вона позитивно характеризується та здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійно контролювати за його поведінкою.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином чи суспільно небезпечним діянням, при вирішення питання про застосування примусового заходу виховного характеру не вирішується, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Крім того цивільним відповідачем є мати обвинуваченого ОСОБА_4.

Накладений арешт на автомобіль марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 12.11.2013 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.97, 105 КК України та керуючись ст. 484, 485, 497, 370, 372, 500, 501 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №12013090120000433 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру.

Обмежити дозвілля неповнолітньому ОСОБА_3 заборонивши відвідувати громадські місця після 21 год. протягом року.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_4.

Цивільний позов про відшкодування шкоди залишити без розгляду, оскільки підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Накладений арешт на автомобіль марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 12.11.2013 року скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Фольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території Богородчанського РВ УМВС - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Богородчанський районний суд .

Головуюча .